исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2009, которым взыскал с предприятия исполнительский сбор в размере 5000 рублей 00 копеек. Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования предприятие ссылается на чрезмерный размер сбора, тяжелое имущественное положение, уплату задолженности в полном объеме в течение 4 дней после вынесения постановления об уплате исполнительского сбора, невозможность своевременной уплаты ввиду изменения должности руководителя предприятия и смены доверенностей, необходимых для представления в банк в целях распоряжения денежными средствами. Судебный пристав-исполнитель возражает против предъявленных требований и просит суд в удовлетворении заявления отказать, считая, что оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется. ООО «Верона», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает позицию пристава-исполнителя. Суд оценил доводы сторон с учетом следующего. В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –
подлежит безотлагательному рассмотрению. В прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступил письменный ответ на представление от 24.07.2017 № 1267/17, которым прокурор уведомлен о времени назначения и проведения заседания дисциплинарной коллегии, а позднее поступила выписка из заседания дисциплинарной комиссии от 03.08.2017, согласно которой сведения, изложенные прокурором в представлении подтвердились и применно дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Таким образом, представленные прокуратурой материалы, свидетельствующие о непринятии конкурсным управляющим ФИО4 мер ко внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений об изменении должности руководителя ООО «СК «Новый дом», нашли свое подтверждение. Данные материалы прокурором направлены в МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области для решения вопроса о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Позиция СРО о необязательности инициирования конкурсным управляющим ФИО4 внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении его должности не основана на законе, поскольку согласно п. «л» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001
от 11 сентября 2012 г. удалось только после размещения искового материала в сети интернет на сайте Арбитражного суда Белгородской области. Ответчик считает, что истцом при заполнении акта умышлено указаны: дата составления акта «11 сентября 2012 г.» вместо фактической даты составления акта совпадающей с датой поставки товара «15 августа 2012 г.», п. 3 в части выполнений фактической поставки «11 сентября 2012 г.» вместо «15 августа 2012 г.», так как возможно, это связано с кадровыми изменениями должностей руководителя ОГБУ "УКС Белгородской области", которые происходили в сентябре 2012 г. Как полагает ответчик, в результате указанных изменений у истца появилась возможность предъявить требования о взыскании неустойки по увеличенному сроку нарушения поставки по государственному контракту, то есть имеется злоупотребление своим правом со стороны истца. Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по
от 09.02.2007г и Устава ООО «Ви Ай Пи Трейдинг», при участии: от истца: ФИО3 от ответчика: не явились, извещены от третьих лиц: МИФНС № 30 по г. Москве, МИФНС № 46 по г. Москве - не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2007 отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения участника №1 от 09.02.2007г о принятии и утверждении новой редакции Устава ООО «Ви Ай Пи Трейдинг», об изменениидолжностируководителя Общества, об освобождении от должности руководителя общества ФИО4, а также в признании недействительным Устава ООО «Ви Ай Пи Трейдинг», утвержденного решением участника № 1 от 09.02.07г. Решение мотивировано отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих основания заявленного истцом иска. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 апелляционный суд постановлением от 08.02.2008г решение арбитражного суда г. Москвы оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кассационная инстанция постановлением от 03.04.2008г отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение в
такого согласования для подтверждения того, что в домах, которые обслуживает эта управляющая компания, есть техническая возможность установить приборы учета. Он знал, что такая возможность есть и поставил свою подпись в согласовании. Адвокат также приводит содержание определения арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 года по делу №А03-11172/2017, полагая, что суд пришел к выводу о согласовании надлежащим образом со стороны ресурсоснабжающей организацией энергосервисного контракта №75, указав, что ФИО1 не могло быть известно об изменениидолжностейруководителей предприятия, при этом суд отказал в удовлетворении требований АО «БТСК» как конкурсного кредитора ООО «УКА» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 за период с июня по октябрь 2014 года, тем самым исследовав и оценив обстоятельства, касающиеся установления характера и размера вреда, причиненного ОАО БТСК» в результате действий ФИО1. Учитывая изложенное, адвокат приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения материального ущерба АО
предложений Муниципальному казенному учреждению культуры «Объединение муниципальных учреждений культуры» Николаевского муниципального района <адрес> (копия на л.д.53-69) следует, что ФИО1 характеризуется положительно и добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Из приказа МКУ «Культура» Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> «Об организационно-штатных мероприятиях» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что внесены следующие изменения в штатное расписание МКУ «Культура» Ленинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ: специалистам, занимающим 1,0 ставки, сократить на 0,75 ставки; специалистам, занимающие 0,5 ставки, оставить без изменения; должность «Руководитель кружка» сократить. Технический персонал, операторов вывести за штат (копия на л.д.92). Из приказа МКУ «Культура» Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, установлен с 01.01.2017г. заведующей Комсомольским СДК ФИО1, неполный рабочий день соответствующий 0,75 ставки (копия на л.д.93). Из приказа МКУ «Культура» Ленинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что установлен с 01.01.2018г. заведующей Комсомольским СДК ФИО1, неполный рабочий день соответствующий 0,7 ставки (копия на
