и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122- ФЗ), пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Представленный транспортной организацией расчет убытков признан судами обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Судами также сделан вывод о том, что Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета, указав при этом, что на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг
объектов основных средств на балансе налогоплательщика в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доначисление Обществу налога на имущества за проверяемый период незаконно и необоснованно. Удовлетворяя заявление Общества в части признания необоснованным доначисления Обществу транспортного налога в сумме 744 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что самостоятельное отнесение налоговым органом числящегося на балансе Общества автомобиля ИЖ 2717230 г/№ Х585ЕР 63 к категории грузового автотранспорта неправомерно, поскольку изменение категории транспортного средства не входит в его компетенцию. В соответствии с нормами главы 28 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые
обезличена) по (дата обезличена) в размере 1,69 руб. (с учетом уточненных требований). Представитель административного истца ИФНС по (адрес обезличен) – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в карточке учета транспортного средства действительно имеется сведения об изменении категории транспортного средства, но расчет налога производится в совокупности с категорией и типом транспортного средства. Изменение категории транспортного средства не влияет на налоговую ставку. Автобусы могут относиться к категориям «В», «С», «Д», что зависит от конструктивной особенности и мощности транспортного средства. Помимо категории транспортного средства существует еще тип, который указывается в паспорте транспортного средства. Согласно Закона Орловской области N 289-ОЗ от (дата обезличена) "О транспортном налоге" налоговая ставка устанавливается именно по типу и мощности транспортного средства. Изменение категории транспортного средства не влияет на налоговую ставку. Таким образом, налоговый орган верно применил налоговую
в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указали, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В». Управлял автомобилем, отнесенным к категории «В». За управление указанным, переоборудованным без разрешения транспортным средством ФИО1 уже понес наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указывают, что управление переоборудованным транспортным средством не образует также и состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как само по себе переоборудование, не влечет изменение категории транспортного средства , не влечет допуск его к участию в движении с измененной категорией. Определение категории транспортного средства может быть осуществлено только по результатам экспертизы, результат которой может быть как положительным, так и отрицательным. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2018 года и постановлению от 12.02.2018 года, совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что ФИО1 11.02.2018 года в 11 часов 35 минут управлял автобусом TOYOTA
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение РЭГ ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району с заявлением о постановке автомобиля на государственный регистрационный учет. При выдаче свидетельства о государственной регистрации в поле категория ТС (АВСD, прицеп) сотрудник ГИБДД указал значение В/М2, что не соответствует паспорту транспортного средства. При обращении ФИО2 к административному ответчику с заявлением о замене свидетельства о регистрации, в замене ей было отказано. Считает действия сотрудника ГИБДД незаконными и нарушающими ее права. Указывает, что изменение категории транспортного средства возлагает на нее, как на собственника дополнительные обязанности о прохождении техосмотра (2 раза в год), установке тахографа, уплата транспортного налога в большем размере, что ставит ее в неравные условия с другими лицами. При этом, автомобиль используется для перевозки семьи и имеет 8 пассажирских мест помимо места водителя. Считает, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”, автомобилю должна быть присвоена категория М1. Просит суд: 1. Признать незаконным действия
