14 15:393, используемого истцом, указанный участок зарезервирован на три года для размещения многоуровневых паркингов. С учетом факта нахождения на вышеуказанном участке спорного здания КПП, принадлежащего ответчику, размер предоставляемого истцу для строительства спорного участка площадью 4500 кв. м был уменьшен до 4298 кв. м на основании постановления исполкома МО г. Казани от 30.12.2008 № 11065 о внесении изменений и дополнений в п.13 постановления исполкома № 1 от 15.01.2007 во исполнение предписания Прокуратуры г. Казани от 22.11.2008 № 01-11, а именно: в связи с нахождением в границах испрашиваемого ООО ДК «Основа» земельного участка здания КПП (дело № А65-21347/2009). 15.11.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО ДК «Основа» (арендатор) заключен договор аренды № 16713 земельного участка с кадастровым номером 16:50:011415:0426 площадью 4298 кв. м для завершения строительства многоуровневого паркинга (1-я очередь) и торгово-офисных помещений (2-я очередь), сроком - по 23.09.2015. ООО «ДК «Основа» (арендатор участка, на котором расположено сооружение-замощение), полагая, что распространение на
относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении иска кооператива отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 решение суда первой инстанции от 25.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При новом рассмотрении дела по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИНТЭК» (далее – компания). Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, заявлено: о признании отсутствующим права собственности общества на КПП и гаражи, строения 1, 2, 3; о признании отсутствующим права собственности компании на трансформаторные подстанции, строения 4, 5. Решением Арбитражного суда Тюменской области от
кв. м, литера Д), расположенные по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Вавилова, 68«Б», в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении искового заявления в отношении объектов незавершенного строительства литера Д (фундамент), литера Г (фундамент), нежилого строения литера Б (КПП ), навеса литера В отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении дела в отмененной части департамент просил возложить на предпринимателя обязанность в течение трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную
машиностроительный завод» - 720201001 (л.д.29). В августе 2014 года произошла реорганизация структуры налоговых органов: Инспекции ФНС России по г.Тюмени №2 и № 4 были присоединены к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3, о чем заранее на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) была размещена информация (даты 24.07.2014 и 28.07.2014). В данных публикациях также было указано о смене КПП на 720301001 (л.д.22, 23). В связи с реорганизацией в августе 2014 года структуры налоговых органов, 28.08.2014 изменение КПП было зарегистрировано в ЕГРЮЛ. В этой связи у Общества возникла обязанность внести изменения в паспорт сделки, изменить КПП с 720201001 на 720301001. При этом заявления о переоформлении паспорта сделки Общество в установленный срок не представило. Как указано выше, изменения в ЕГРЮЛ были внесены 28.08.2014. В связи с изменением КПП с 720201001 на 720301001 у Общества возникла обязанность внести изменения в паспорт сделки. При этом заявление и документы о переоформлении паспорта сделки подлежали представлению в
Согласно подпункту 2 пункта 7 Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» КПП присваивается российской организации при постановке на учет (учете сведений) в налоговом органе по новому месту нахождения – при изменении места нахождения организации в случае, если ее новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу. В рассматриваемом случае регистрация изменения места нахождения заявителя была осуществлена 22.12.2015, следовательно, изменение КПП произошло также 22.12.2015. Таким образом, с учетом предусмотренного нормативными правовыми актами срока для переоформления паспорта сделки, заявитель должен был совершить необходимые действия не позднее 10.02.2016. Однако, что подтверждается паспортом сделки № 14060001/0354/0049/9/1, переоформление реквизита «КПП» произошло 17.02.2016. Данный факт подтвержден административным органом надлежащими и достаточными доказательствами и не оспаривался заявителем. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что указанные действия ООО «Черкизово-Свиноводство» образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения. В силу части 2 статьи 2.1
на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что договор поставки был подписан со стороны поставщика Фазлыевой Э.И., директором обособленного подразделения ООО «Ильдар и К» в г. Кемерово, а со стороны покупателя – его директором Фокеевой. Ссылка на различные КПП ООО «Ильдар и К» в договорах поставки и цессии не свидетельствует о том, что договоры заключены разными лицами, ИНН у общества не изменялся, изменение КПП связано со сменой юридического адреса. Договор цессии подписан Буковой Н.Н., ставшей руководителем ООО «Ильдар и К» с мая 2016. Магазины «Виктория», «Жемчуг», «Жемчужина», «Скарлет» являются обособленными подразделениями ООО «Клеопатра» с присвоением каждому подразделению в налоговом органе КПП. При заключении договора поставки ответчик приложил пакет уставных документов с карточкой с реквизитами своей компании. Поэтому на эти адреса обособленных подразделений и поставлялся товар. По мнению истца, ответчик, злоупотребляя правом, пытается уклониться от исполнения своих обязательств. На
возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 19 июня 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока. Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения. С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., в жалобе в Тюменский областной суд изложена
возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 27 января 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока. Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения. С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., в жалобе в Тюменский областной суд изложена
также – Инструкция № 138-И) возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 19 июня 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока. Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения. С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., в жалобе в Тюменский областной суд изложена
возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 22 января 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока. Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения. С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., в жалобе в Тюменский областной суд изложена
№ 138-И) возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 27 января 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока. Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд, просила постановление отменить, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения. С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., которой в жалобе в Тюменский областной суд
