Изменение начальной продажной стоимости движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге движимого имущества от 06.09.2017, от 15.11.2017, 18.12.2017, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 185 238 руб. 20 коп. основного долга, 28 335 руб. 77 коп. просроченных процентов, 80 176 руб. 89 коп. накопленных процентов, 305 973 руб. 71 коп. пеней, 71 823 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество путем его реализации с публичных торгов, заложенное по договору с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 5 247 666 руб., по договору о залоге движимого имущества от 18.12.2017 с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 1 990 333 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе

обществом «Сочи-Плаза» обязательств по кредитному соглашению, пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества «Сочи-Плаза». При этом суд апелляционной инстанции учел изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы. Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа обратил внимание на обоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии с 01.07.2014 законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимого имущества . При этом суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда первой инстанции и не учел, что оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом- исполнителем, в связи

заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции определением от 08.04.2012г. назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости спорного имущества с учетом произведенных изменений имущества, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате города Дубны, экспертам ФИО4, ФИО5., . Согласно выводам экспертного заключения №168-01н/04-13 от 20.05.2013 установлена рыночная стоимость заложенного имущества (т. 8 л.д. 7-8). На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приняв в качестве доказательства экспертное заключение №168-01н/04-13 от 20.05.2013 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации - продажа с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном заключением эксперта для движимого имущества и в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной заключением эксперта для недвижимого имущества. Апелляционный суд также считает правомерным отказ суда первой инстанции об удовлетворении требований ЗАО «ПК «Акрилан» о признании

цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 14 804 237,84 руб., указанном в договоре залога от 01.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования банка, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договора залога 2030-12940/080 от 01.04.2013 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из встречного

цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 13 746 557,45 руб., указанном в договоре залога от 03.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования банка, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договора залога от 03.04.2013 №2036-12948/13О удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из встречного

требованиям законодательства. Податель жалобы считает, что предложенный управляющим порядок лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество должника, как готовый производственный комплекс, тем самым сохранив предприятие и рабочие места. Помимо указанного, заявитель обратил внимание на то, что с 01.07.2014 Федеральный закон «О залоге» утратил силу, в связи с принятием ФЗ №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежала установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества. Кроме того, судом не дана оценка доводам ООО «Торговый дом «Агроторг» относительно необходимости установления минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 70 % от начальной стоимости. Конкурсный управляющий ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в

цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 16 191 323,37 рубля, указанном в договоре залога от 01.04.2013 и в размере 16 292 522,02 рубля, указанном в договоре залога от 04.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования истца (банка, как предшествующего залогодержателя), подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о

автомобиля (...), по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 935000 руб., с учетом обременения оценки в соответствии с договором залога по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенному между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» - 736800 руб. Указанный отчет на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ принят судебным приставом-исполнителем в качестве оценки имущества ФИО2, на которое обращается взыскание, ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен. Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению или изменению начальной продажной стоимости движимого имущества , оценка которого производится в строго определенном порядке, решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы, не имеющим правового значения в рассматриваемом споре. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета на торгах. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств,

суд с настоящим заявлением. Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2021 года заявление 1, 2 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 июня 2018 года удовлетворено. Установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества: - магазина - назначение: торговое, общей площадью 273,2 кв.м., инвентарный , литер А, этажность: 1, подземная этажность 0, кадастровый (или условный) , расположенного по адресу: , дом 56 в размере 5 352 000 рублей, (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении) и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - магазин «Мебель», площадью 600 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: РФ, , , в размере 1 316 000 рублей (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении); а также движимого имущества : - грузового тягача седельный VOLVO VNL 64Т, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN): , паспорт транспортного средства серия – 1