Изменение начальной продажной стоимости приостановление исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адресу: <...>, площадь: 843,7 кв.м.; земельный участок (права на долгосрочную аренду), назначение: земли населенных пунктов, кад. № 77:02:0007003:40, находящийся по адресу: <...>, площадь: 54 271 кв.м. ПАО Национальный Банк «Траст» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу № А40-105129/17 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Истец ссылается на то, что арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-105129/17 не принималось решение о возобновлении исполнительного производства № 1390191/18/99001-ИП от 05.03.2018, соответствующий судебный акт не выносился, в нарушение приостановления судом исполнительного производства ООО «БОНА МЕНТЭ», являющееся организатором торгов, назначило проведение торгов по реализации имущества АО «МСМ-5». По мнению истца, проведение торгов при действующем определении Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-105129/17 о приостановлении исполнительного производства № 1390191/18/99001-ИП от 05.03.2018 без определения суда о возобновлении исполнительного производства является незаконным. 14.12.2020 представителем АО «МСМ-5» направлено

Учитывая данное обстоятельство, требования заявителя и характер допущенных нарушений, установленных по настоящему делу, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1 УФССП России по Московской области провести повторные торги арестованного имущества, указанного в исполнительном листе ФС № 006798578, с учетом результатов рассмотрения заявления взыскателя об изменении начальной продажной стоимости имущества по делу А60-18492/2015. Необходимость в обязании судебного пристава отменить «Предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой» от 06.08.2018 г. отсутствует, поскольку действия судебного пристава по направлению предложения признаются незаконными непосредственно решением суда по настоящему делу, следовательно, указанное предложение не влечет правовых последствий для заявителя. Основания для приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Закона об исполнительном производстве. Рассмотрев доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства № 31796/17/50013-ИП, суд не находит оснований для его удовлетворения в рамках рассматриваемого дела, поскольку судом принято решение по существу спора, которое на основании части 7 статьи 201 АПК РФ подлежит

заявлением об изменении начальной продажной стоимости спорной квартиры, установленной судом, не подлежат удовлетворению. Основанием для обращения Банка в суд с иском, рассмотренным по делу № А11-8910/2018 послужило то, что Банк лишился возможности оставить имущество за собой. Вступившим в законную силу решением от 25.09.2019 суд признал недействительным торги по продаже арестованного имущества, проведенные 30.01.2018 в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 Суд в решении указал, что нарушено требование судебного пристава об отложении исполнительских действий согласно постановлению от 25.01.2018, Банк лишилось возможности воспользоваться предусмотренным законодательством правом принятия нереализованного на торгах имущества на баланс, поскольку полагая, что торги приостановлены в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных действий, и тем самым лишился залогового имущества, что сделало невозможным взыскание с ФИО1 заложенности по кредитному договору. После вынесения решения обоснованно проведены повторные торги в целях устранения нарушений, установленных судом. Признания торгов по иску взыскателя недействительными влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста и

17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», изменение начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 324 АПК РФ допускается в случае объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, по причине значительного уменьшения рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Однако, как следует из объяснений участвующих в деле лиц, рыночная стоимость заложенного имущества не уменьшилась, а, напротив, увеличилась. Согласно материалам исполнительного производства и объяснениям сторон, первые торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, из чего можно сделать вывод, что увеличение начальной продажной цены только затруднит исполнение судебного акта. При таком положении арбитражный суд не нашел оснований для приостановлении исполнительного производства и изменения порядка исполнения решения арбитражного суда от 25.03.2015 посредством

цены предмета залога суд руководствовался залоговой стоимостью по состоянию на 2011 год. После вступления решения суда в законную силу рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 25 июля 2019 г. изменилась: рыночная стоимость автозаправочной станции составила 4388 000 рублей, земельного участка – 1 269 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 25 июля 2019 г. 28 июня 2019 г. банк обратился в Бугульминский городской суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП по Оренбургской области, на срок до вступления в силу судебного акта. Определением судьи Бугульминского городского суда от 3 июля 2019г. заявление АО «Тимер Банк» оставлено без движения до 1 августа 2019 г., а определением от 1 августа 2019 г. данное заявление возвращено в АО «Тимер Банк». Указанное определение судьи Бугульминского городского суда от 1 августа 2019 г. отменено Верховным судом Республики

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. изменен порядок исполнения решения суда <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., установлена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> размере <данные изъяты> рублей. В силу того, что после получения информации о подаче Банком в суд заявления об изменении порядка исполнения решения суда, уменьшении начальной продажной стоимости залогового имущества до <данные изъяты> рублей, приостановлении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства , исполнительные действия судебным приставом исполнителем не откладывались, исполнительное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не приостанавливалось, ООО «<данные изъяты> об этом не извещалось, вторые торги не были приостановлены, суд усматривает бездействие судебного пристава исполнителя. Исходя из того, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство по определению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено, пункт второй требований Банка удовлетворению не подлежит. По

решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ). По смыслу данных норм обеспечение иска возможно лишь до вступления в законную силу судебных актов по данному делу, которыми завершается рассмотрение дела. После вступления названных судебных актов в силу возможно лишь обеспечение исполнения решения суда (ст. 213 ГПК РФ). Поскольку заявление банка об изменении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества удовлетворено судебной коллегией, отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации заложенного имущества права и законные интересы заявителя не нарушает. В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по

районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ до вступления определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда в законную силу. Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение отменено в части определения начальной продажной стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере № руб., в удовлетворении требований ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления продажной стоимости в отношении указанной квартиры отказано, в связи с тем, что до вынесения судом определения спорная квартира уже была реализована по результатам публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность проведения торгов, ФИО4 ссылается на нарушение требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ, сведения о торгах опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ранее, чем через 30 дней ДД.ММ.ГГГГ; наличие на момент торгов приостановления исполнительных действий в виде в части обращения взыскания на указанную квартиру; неправильное