Изменение назначения объекта капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для строительства объектов коммунально-бытового назначения (площадка для временного хранения транспортных средств, элементов инженерной инфраструктуры и благоустройства). При этом в материалах дела имеется выписка из ЕГРН о том, что ответчик является собственником автомобильной парковки, расположенной на спорном земельном участке. Судами не установлено, был ли использован земельный участок для цели, установленной в договоре, принимая во внимание, что с момента заключения договора прошло более семи лет, имеются ли на участке объекты коммунально-бытового назначения, для строительства которых представлен участок, предусматривает ли вид разрешенного использования спорного земельного участка, указанный в договоре, также возможность строительства на участке объекта капитального строительства , является ли размещенная на земельном участке автомобильная парковка самостоятельным объектом недвижимого имущества, свидетельствует ли факт

с кадастровым номером <...> (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), наименование здания «административное»). В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход административного дела, настаивая на том, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> являются произвольными, совершены без учета вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 г., вид разрешенного использования земельного участка «деловое правление» не соответствует назначению объекта капитального строительства «нежилое здание (жилой дом)», выписка из ЕГРН от 29 сентября 2018 г., в которой содержатся сведения о наименовании нежилого здания «административное» и послужившая основанием для принятия оспариваемого правового акта, выдана незаконно. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Основаниями для отмены

ГрК РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. На основании изложенного, изменение назначения объекта капитального строительства с «жилого дома» на «многоквартирный дом» возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с соблюдением градостроительных регламентов в части установленных предельных минимальных размеров земельного участка, с обязательным получением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Доказательства реконструкции, произведенной на основании полученных в установленном ГрК РФ порядке разрешений, коллегии не представлены, несмотря на то, что согласно

показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Исходя из положений п. 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением в том числе случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, изменение назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «жилой дом» возможно путем реконструкции многоквартирного дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Однако реконструкция спорного здания не проводилась. Само по себе поступление всех квартир в собственность одного лица не влечет изменения назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом», можно говорить

и (или) восстановления указанных элементов. Исходя из положений пунктов 2, 17 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением в том числе случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, изменение назначения объекта капитального строительства с «жилого здания» на «многоквартирный дом» возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44,

в уведомительном порядке, то сведения о назначении одного здания, тем более могут быть внесены без применения межведомственного информационного взаимодействия. Частью 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. К таким случаям не отнесено изменение назначение здания (жилое, многоквартирный дом). Изменение назначения объекта капитального строительства не является идентичным понятию изменения разрешенного использования земельного участка в силу норм Закона №218-ФЗ. Нормы данного Закона не предписывают органу государственной регистрации проверять те обстоятельства, которые прямо не предусмотрены Законом о государственной регистрации недвижимости. Следовательно, законность обращения административных истцов по настоящему делу с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения объекта капитального строительства может быть проверена только в части наличия формальных оснований для внесения таких сведений в ЕГРН. Таким образом,

части изменения назначения без изготовления технического плана с приложением своего решения, как собственника. Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, вынес решение об отказе № от 08.06.2016г. на основании того, что в составе заявления отсутствует копия документа, подтверждающего изменение назначения здания. 07.06.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» с просьбой подготовить постановление на изменение назначения объекта капитального строительства № с «многоквартирный дом» на «жилой дом» без проведения реконструкции. На свое заявление ФИО1 получила ответ о том, что у администрации городского округа «Город Калининград» отсутствуют полномочия, а также порядок изменения статуса объектов капитального строительства, в случае, если не требуется реконструкция жилого дома. 26.01.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с просьбой подготовить постановление на изменение назначения объекта капитального строительства № с «многоквартирный

здания с нежилого здания на жилой дом. К заявлению ею были приложены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права собственности на гостевой дом, технический план на гостевой дом, заключения Роспотребнадзора № 468 и Отдела ГУП ОПИАПБ о соответствии гостевого дома требованиям, предъявляемым к жилому дому. 19.11.2018 г. она получила ответ от Администрации, которым ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое с указанием, что изменение назначения объекта капитального строительства возможно в случае реконструкции или по решению суда. Ссылаясь на ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 14, 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку ею выполнены все требования, предусмотренные статьями 22-23 Жилищного кодекса РФ. Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство,

Михайловска о принятии решения о переводе многоквартирного жилого дома в жилой дом блокированной застройки. Поскольку, что в постановлении администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.3 не было указано, что жилой дом «из многоквартирного жилого дома» следует перевести «в жилой дом блокированной застройки», а также в ввиду не указания адреса объектов недвижимости, вышеуказанное постановление не было реализовано истцами в регистрационном учреждении и Росреестре. Сообщением администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено, что изменение назначения объекта капитального строительства с « многоквартирного дома» на «жилой дом» возможно только путем реконструкции жилого дома либо путем обращения в суд. Соглансо письменному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцам было предложено осуществить реконструкцию жилого дома, несмотря на то, что реконструкция была произведена ранее на основании постановления администрации МО г. Михайловска, а также с вновь полученными документами в администрации города Михайловска, в которых должна быть формулировка что