Изменение очередности текущих платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021 по делу № А28-2865/2016 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кировской области общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – должник), по обособленному спору по жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков в размере 3 882 850,43 руб., по требованию управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, относительно изменения очередности текущих платежей , установил: определением суда первой инстанции от 24.06.2020 признано обоснованным погашение текущих платежей по оплате услуг по договору от 06.06.2016, во взыскании убытков с управляющего отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2021, названное определение отменено, признаны незаконными действия ФИО2 по нарушению очередности погашения текущих обязательств должника; с него взысканы убытки в размере 3 882 850,43 руб.; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Не согласившись с

Кировской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» ((ИНН: <***>; далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитор) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, и с требованием о взыскании с него убытков в размере 3 882 850,43 руб. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об устранении разногласий, возникших между ним и кредиторами, относительно изменения очередности текущих платежей , связанных с оплатой услуг должника по договору на оказание услуг от 06.06.2016. Данные заявления объединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», «СК «Арсенал», «СК «Орбита», акционерное общество АСК «Инвестстрах», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», администрация Левинского городского поселения (далее – администрация). Определением суда первой инстанции от 24.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего

от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Признав неправомерным изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, суды по существу исходили из того, что спорные платежи были направлены не на предупреждение катастрофы или гибели людей, а на осуществление повседневной производственной деятельности должника. Суды указали на недоказанность возникновения чрезвычайной ситуации, потребовавшей применения экстренных мер; а выполнение должником социально значимых функций по обеспечению коммунальными услугами потребителей само по себе не является безусловным основанием для изменения очередности погашения текущих обязательств должника. Между тем, ограничительно истолковав пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве с той лишь позиции, что в данном обособленном споре не была доказана прямая и непосредственная связь спорных платежей с катастрофической ситуацией, суды, по сути, в полной мере не учли конституционно значимую цель введения этой нормы, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления

в установленном законом порядке – 6 000 рублей; - проведена работа по составлению отзыва от 31.03.2022 на исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, включая интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции – 42 000 рублей; - 21.03.2022 проведена работа по составлению искового заявления – изучение документов, законодательных актов и судебной практики, об устранении разногласий и признании обоснованным изменение очередности текущих платежей в ходе внешнего управления, в котором выражено ходатайство признать обоснованным отступление внешним управляющим ФИО1 в период внешнего управления ООО «Витраж» от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в отношении текущих расходов – 42 000 рублей; - 20.06.2022 подготовлен уточненный отзыв на исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, и ходатайство об объединении двух дел – 26 000 рублей; - 19.10.2022 подготовлен

на внесение изменений считается полученным; Договор (включая Общие условия и Тарифы) считается измененным. 14.11.2014 г. Банком были внесены изменения в Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». Согласно п. 3.10.2 Применительно к Договорам, заключенным до «01» июля 2014 года, в случае, если суммы произведенного Клиентом платежа по Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору Банк списывает денежные средства со Счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности: в первую очередь: просроченная задолженность (включая Просроченную задолженность по комиссиям и иным платам, начисленным согласно Тарифам (при их наличии), просроченную задолженность по процентам за пользование Кредитом, просроченную задолженность по Основному долгу по Кредиту); во вторую очередь: сумма Ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую Дату платежа (включая сумму комиссий и иных плат, начисленных в текущий Процентный период согласно Тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий Процентный период процентов за пользование Кредитом, а

на внесение изменений считается полученным; Договор (включая Общие условия и Тарифы) считается измененным. Так, /дата/ Банком были внесены изменения в Общие условия банковского обслуживания физических лиц «ФИО4 Банк» ООО. Согласно п. 3.10.2 Применительно к Договорам, заключенным до «01» июля 2014 года, в случае, если суммы произведенного Клиентом платежа по Договору недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по Договору. Банк списывает денежные средства со Счета Клиента и направляет их в погашение задолженности Клиента перед Банком в следующей очередности: в первую очередь: Просроченная задолженность (включая Просроченную задолженность по комиссиям и иным платам, начисленным согласно Тарифам (при их наличии). Просроченную задолженность по процентам за пользование Кредитом. Просроченную задолженность по Основному долгу по Кредиту); во вторую очередь: сумма Ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую Дату платежа (включая сумму комиссий и иных плат, начисленных в текущий Процентный период согласно Тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий Процентный период процентов за пользование Кредитом, а