общее собрание участников общества - представителем работодателя. Таким образом, по общему правилу системы оплаты труда, в отношении единоличного исполнительного органа устанавливается исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к директору выступает общество в лице участников общества. В период с 19.04.2021 (дата признания должника банкротом) и по 27.07.2022 (дата продажи доли) права единственного участника ООО «Мебельторг» осуществлял финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3, который не принимал решений об изменении системы премировании директора. Из предмета и основания заявленного требования следует, что фактически целью предъявления настоящего иска является недопущение новыми участниками общества (приобретшими долю ФИО2) необоснованного расходования Обществом денежных средств на выплату премии бывшему директору. В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и
сократили) В 2014 году в апреле увольняется 1 бухгалтер, в ноябре - 2 бухгалтера. Кроме того, бухгалтер по расчету заработной платы практически 3 месяца (с начала 2014 года ) была на больничном. Гл.бухгалтеру этот участок работы бухгалтера вести. В ноябре 2014 года бухгалтеров осталось 1 человек и гл .бухгалтер. При этом никаких дополнительных доплат за совмещение должностей и увеличение объема работ работники не получали. Кроме того, заявители жалобы отразили, что в связи с изменениемсистемыпремирования средний заработок ответчиков в сравнении с 2013г. фактически не изменился. Так, за 2013г. ФИО6 была начислена заработная плата в размере 902 777руб. без учета 29 362 руб. отпускных, а за 2014г. 889 987 руб. без учета 249 004 руб. отпускных, т.е фактический заработок ответчиков даже уменьшился. В ходе судебного разбирательства, представитель заявителей жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленскэнергоремонт» в адрес апелляционной инстанции направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий
минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122. 2. Внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» не позднее 11.09.2017 представить суду апелляционной инстанции: 2.1 все штатные расписания должника за период до 01.04.2013; 2.2 письменную правовую позицию в отношении оснований признания штатного расписания № 04-13 от 01.04.2013 недействительной сделкой ; 2.3 письменный анализ (подтвержденный документально) об изменении (отсутствии изменения) среднего заработка работников согласно штатному расписанию от 01.04.2013 в связи с изменением системы премирования по сравнению с 2012 годом; 2.4 какие конкретно трудовые функции стали выполняться оставшимися на предприятии работниками согласно их квалификации после 01.04.2013, а какие выполнялись до утверждения спорного штатного расписания от 01.04.2013; 2.5. анализ должностных окладов работников в спорный период в иных отраслевых предприятиях; 2.6 увеличился ли объем работы на 01.04.2013 на предприятии в связи сокращением численности работников ЗАО «Энерго-Сталь» в предшествующий период; 2.7 было ли (или не было) на 01.04.2013 перераспределение должностных обязанностей
Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2017 по делу № А68-7894/2013 на 01.11.2017 в 12 часов 00 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 122. 2. Внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» и ФИО1 исполнить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, не позднее 23.10.2017 представить суду апелляционной инстанции: 2.1 письменный анализ (подтвержденный документально) об изменении (отсутствии изменения) среднего заработка работников согласно штатному расписанию от 01.04.2013 в связи с изменением системы премирования по сравнению с 2012 годом; 2.2 какие конкретно трудовые функции стали выполняться оставшимися на предприятии работниками согласно их квалификации после 01.04.2013, а какие выполнялись до утверждения спорного штатного расписания от 01.04.2013; 2.3. анализ должностных окладов работников в спорный период в иных отраслевых предприятиях; 2.4 увеличился ли объем работы на 01.04.2013 на предприятии в связи сокращением численности работников ЗАО «Энерго-Сталь» в предшествующий период; 2.5 было ли (или не было) на 01.04.2013 перераспределение должностных обязанностей
направлено уведомление об изменении условий трудового договора (исх. № от 26.04.2019), в котором было отражено, что по результатам проведенной оценки и ранжирования должностей по грейдам занимаемая истцом должность была отнесена к 3 грейду. С истцом было заключено дополнительное соглашение № от 26.04.2019г. к трудовому договору № от 01.11.2010 г. Основанием для заключения указанного дополнительного соглашения явились предстоящие с 01.07.2019 года переход руководителей, специалистов, служащих на систему базовой оплаты труда, основанной на грейдах, и изменение системы премирования работников горно-обогатительных комбинатов АК «АЛРОСА» (ПАО). Дополнительным соглашением № от 26.04.2019 г. истцу был отменен 8 разряд, установлен должностной оклад в размере 29130 рублей и предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2019. Пунктом 6.2.1. дополнительного соглашения было предусмотрено, что размер должностного оклада может быть изменен по результатам переоценки должности в порядке, установленном Положением «О системе оплаты труда руководителей, специалистов и служащих АК «АЛРОСА» (ПАО)». С 01.06.2020 оклад истца был проиндексирован на
