Изменение срока полномочий директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении данного дела. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив содержащиеся в жалобах доводы и оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из оспариваемых судебных актов, ввиду истечения с 07.04.2014 срока полномочий управляющей

истец ссылается на недостоверность подписи ФИО1 как участника ООО «Лапландия», полагая, что второй участник не имела надлежащего кворума для проведения собрания, просит признать недействительным решение общего собрания в части внесения изменений в п. 1.3, 8.1 Устава ООО «Лапландия». Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указали на то, что ФИО1 принимала участие в оспариваемом собрании и голосовала «ЗА» принятие оспариваемого решения, изменение адреса организации и изменение срока полномочий директора общества не может нарушать права и законные интересы ФИО1 как участника общества. Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 06.11.2009 г. было зарегистрировано ООО "ЛАПЛАНДИЯ" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, ЭТ 0 ПОМ 2 КОМ 1, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 06.11.2009, ИНН <***>) в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию

«Сибкузнецкнедра» 02.08.2021 и 19.08.2021 поступили письменный отзыв на иск и заявление о фальсификации доказательств, в которых ответчик указал, что считает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными, а копии протоколов собраний 20.12.2019 и 17.05.2020 сфальсифицированными. Ответчик пояснил, что при передаче документов от предыдущего директора ФИО4 какие-либо документы по проведению собраний 20.12.2019 и 17.05.2020 не передавались. Бывший директор ООО ЗДК «Сибкузнецкнедра» ФИО4 в письменном отзыве указал, что 17.05.2020 в обществе проводилось общее собрание участников по вопросу изменения срока полномочий директора ФИО4 На данном собрании присутствовали ФИО2 - председатель собрания, ФИО5 - секретарь собрания, ФИО4, ФИО3 ФИО1 отсутствовал. 17.05.2020 секретарем собрания ФИО5 составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими, однако за ФИО1 расписался ФИО3 ФИО4, как директор общества посчитал, что данный протокол является недействительным, в виду того, что имеет исправления а также что истец ФИО1 не присутствовал на собрании и не подписывал данный протокол. С другой стороны, общее собрание участников общества проводилось 20.12.2019, на

Дивногорска заявку на финансирование дополнительных средств на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании городского совета депутатов по корректировке бюджета на 2022 год, денежные средства не выделены. Вместе с тем, администрацией г. Дивногорска меры по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму не произведены. В подтверждение действий по организации антитеррористической защищенности, в т.ч. по включению в бюджет расходов на установку системы экстренного оповещения ответчиком МБУК ЦБС г. Дивногорска представлены: приказ о назначении директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об изменении срока полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЕГРЮЛ, паспорт безопасности МБУК ЦБС г. <данные изъяты>, паспорт безопасности МБУК ЦБС <данные изъяты>, паспорт безопасности <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, акты комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявка отдела культуры администрации г. Дивногорска главе города от ДД.ММ.ГГГГ № с перечнем потребностей в дополнительных средствах на 2022 год, в числе которых - оборудование и монтаж громкоговорящей системы «Антитеррор». Кроме того, из Паспортов безопасности, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ главой города

учреждения «Сельский центр культуры и досуга «Истоки» на казенный тип, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность. Пунктом 4 постановления внесения изменения в трудовой договор с директором учреждения. Из п.4.4. Устава МУ «СЦКД» «Истоки», утв. постановлением главы администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области от 01.06.2012 г., директор СЦКД назначается на должность и освобождается от должности Учредителем. С директором СЦКД Учредитель заключает трудовой договор, а также вносит в него изменения, срок полномочий директора составляет 1 год. По истечению срока действия договора с истицей был заключен договор на новый срок, и так происходило неоднократно. 23 мая 2018 года с ФИО1 был заключен трудовой договор сроком на один год. 10 июня 2019 г года ФИО1 была письменно уведомлена о прекращении действия трудового договора от 23.05.2018 года. 23 мая 2019 года ФИО1 было написано заявление на продление срока действия трудового договора до 31.12.2019 года. Распоряжением Главы Судиславского сельского поселения

стратегического развития системы водопроводно-канализационного хозяйства, не инициировал заключение дополнительных соглашений об изменении арендной платы, включая рассмотрение этого вопроса в судебном порядке, по истечении срока действия договоров не заявил каких-либо возражений против возобновления договоров на новый срок на тех же условиях, кроме того, на основании пунктов 24, 25, 26 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного постановлением мэра г. Омска от <...> № <...>-п, вправе был выступить с предложением о внесении изменений в Решение Омского городского Совета от <...> № <...> в части увеличения размера арендной платы, вместе с тем, доказательств добросовестного исполнения своих обязанностей в материалы дела не представил. Приказом директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от <...> № <...> утверждено иное распределение полномочий между руководителями департамента, приказ от <...> № <...> признан утратившим силу. В соответствии с названным приказом полномочиями подписывать по доверенности, выданной директором , договоры аренды инженерных сетей и других объектов инженерной инфраструктуры, находящихся