711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктом 2 статьи 2 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». Учитывая условия пункта 3.1 и раздела 8 пункта 10 договора, проведение подрядчиком работ по корректировке проектно-сметной документации, что повлекло изменение стоимости работ подрядчика, скорректировав расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе его ссылке на неверно произведенный апелляционным судом расчет задолженности. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение; изменение стоимости контракта сторонами в одностороннем порядке законодательством не допускается; подрядчик не несет ответственности за установление начальной максимальной цены и не может быть стороной неосновательного обогащения, поскольку подрядчик (общество) не определял цену контракта, заключил его по результатам конкурентной процедуры. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию Судебной
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора, переписку сторон, акт сверки взаимных расчетов, установив факт оказания ООО «Мехстроймонтаж» услуг, которые ООО «СпецСтрой-Восток» оплатило не в полном объеме, отметив, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение стоимости одного часа услуг спецтехники, суды, руководствуясь статьями 310, 424, 431, 450, 452, 711, 720, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, удовлетворили первоначальный иск в части. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права,
(часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подача-уборка вагонов, поступающих в адрес истца, и выполнение маневровых работ производятся на основании заключенного между сторонами договора, ответчику (исполнителю) предоставлено право на одностороннее изменение стоимости услуг по договору, стоимость услуг установлена исходя из расчета тарифов в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 10, 153, 166, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды пришли к выводам об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом и пропуске истцом срока исковой давности. Доводы,
06.04.2017 № А8.25.17/ТВВ-10-21-173. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о согласовании сторонами включения стоимости выполнения пусконаладочных работ в стоимость продукции, поставленной по спорной спецификации. Установив, что общество направляло объединению извещение о необходимости выполнения пусконаладочных работ, последнее данные работы не выполнило, учитывая положения заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору, предусматривающего право покупателя в такой ситуации на изменение стоимости продукции путем уменьшения ее стоимости на 15 процентов, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 328, 401, 421, 431, 506, 516, 702, 753, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для взыскания спорной задолженности. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального
платы впоследствии судебным актом была уменьшена, у общества образовалась переплата по указанным налогам. В связи с данным обстоятельством в период с 28.03.2014 по 04.04.2014 ООО «Главрыба» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 годы, по НДС за 4 квартал 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года, в соответствии с которыми уменьшены налоговые обязательства в связи с изменением стоимости аренды. Изменение стоимости аренды было установлено судебным актом по делу № А71-5029/2009, определившим размер обязательств ОАО «Гамбринус» (субарендатор) перед ООО «Главрыба» (арендатор) за фактическое пользование имуществом за период с 01.12.2008 по 31.03.2010 (Постановление ААС № 17 от 04.06.2013 по делу № А71-5029/2009). Налоговая инспекция письмом от 16.06.2014 № 10-32/11574 сообщила обществу об отсутствии оснований для корректировки налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС на основании уточненных налоговых деклараций за 2008-2010 годы, представленных в период с
в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли - продажи; в части разницы в стоимости электроэнергии, в случае ее увеличения энергоснабжающей организацией. Стоимость работ может меняться в сторону уменьшения /увеличения по результатам проведения закупочных процедур. В случае изменения стоимости договора, исходя из разницы в стоимости электрической энергии, корректировка может быть осуществлена при условии предоставления подрядчиком: копий документов, подтверждающих изменение стоимости электроэнергии, заверенные печатью и подписью полномочного представителя подрядчика; копий первичных документов (счет-фактуры, акты выполненных работ, акты снятия показаний электроэнергии, платежные документы и т.п.) энергоснабжающей организации, подтверждающих расходы на электроэнергию, понесенные подрядчиком. Указанные документы должны быть согласованы заказчиком. Согласно пункту 3.4.1 договора, при изменении стоимости выполненных работ в результате изменения согласованной цены или объема работ, подрядчик выставляет заказчику корректировочный счет-фактуру. При этом подрядчик направляет заказчику соответствующее уведомление, соглашение, либо первичный документ на изменение стоимости выполненных
а исполнитель принимает на себя работы по поставке и внедрению программного обеспечения «1С: Предприятие 8» согласно приложению № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Для выполнения работ (пункт 1.1) заказчик предоставляет информацию согласно запросам исполнителя. Все работы проводятся поэтапно в соответствии с планом-графиком внедрения (приложение № 1) и спецификацией № 1 (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1–1.3). Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется в соответствии со спецификацией № 1. Изменение стоимости услуг согласовывается сторонами дополнительно и определяется на основании дополнительных соглашений к договору. Заказчик производит оплату работ согласно графику оплаты работ по поставке и внедрению программного обеспечения (приложение № 3) с учетом условий пункта 3.1 договора. Согласно разделу 3 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ. По завершении работ по каждому из этапов (пункт 1.1) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ. По четвертому этапу «Настройка и адаптация системы» прием работ осуществляется в соответствии
условий финансирования, типичных для данной категории имущества. Так как нетипичных условий финансирования потенциальных сделок не выявлено, корректировка по данному фактору не применялась. Поправка на условия продажи – альтернативная сделка означает необходимость поиска иного объекта взамен того, которое продается. Чистая продажа – покупатель не связан с ожиданием подбора иного объекта, взамен продаваемого. Так как условия продажи объекта оценки и объектов аналогов на рынке схожи, корректировка по данному фактору не применялась. Поправка на дату продажи учитывает изменение стоимости в зависимости от даты, на которую продавался объект аналог к дате проведения оценки. Расчет поправки на дату предложения составил для аналога №1 - 1%, аналог №2 – 11%, аналог №3 – 2%. Поправка на местоположение учитывает изменение стоимости в зависимости от расположения объекта оценки относительно объектов аналогов. Поправка произведена согласно почвенно-климатическим показателям районов, для аналога №1 – 14%, аналога №2 – 16%, аналога №3 – 16%. Поправка на площадь учитывает изменение стоимости в зависимости
не применялась, так как объект оценки и объекты аналоги находятся в собственности. Поправки на условия финансирования – корректировка по условиям финансирования должна производиться, если условия финансирования сделки отличаются от условий финансирования, типичных для данной категории имущества. Так как нетипичных условий финансирования потенциальных сделок не выявлено, корректировка по данному фактору не применялась. Так как условия продажи объекта оценки и объектов аналогов на рынке схожи, корректировка по данному фактору не применялась. Поправки на дату продажи учитывает изменение стоимости в зависимости от даты, на которую продавался объект аналог к дате проведения оценки. Расчет поправки на дату предложения составил для аналога №1 - 1%, аналог №2 – 11%, аналог №3 – 2%. Поправка на местоположение учитывает изменение стоимости в зависимости от расположения объекта оценки относительно объектов аналогов. Поправка произведена согласно почвенно-климатическим показателям районов, для аналога №1 – 14%, аналога №2 – 16%, аналога №3 – 16%. Поправка на площадь учитывает изменение стоимости в зависимости
Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. В силу п. 2.16 Положения № 258-П в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения (далее - документы, подтверждающие изменение стоимости ) в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П. При внесении укатанных в п. 2.16 Положения № 258-П сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах, представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном Положением № 258-П, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости. Согласно письму Амурской таможни ФТС
постановлением Главы администрации города от 17.12.2009 г. № 1568, однако ответа на претензию они не получили. Просили суд признать действия ответчика по начислению сумм за отопление 1 кв.м.: январь 2010 г. - 42 рубля 80 копеек, февраль 2010 г. - 32 рубля 43 копейки, март 2010 г. - 28 рублей 50 копеек, апрель 2010 г. - 10 рублей 69 копеек, за ГВС 1 куб.м: январь 2010 г. - 66 рублей 99 копеек (без НДС)+ изменение стоимости услуг, февраль 2010 г. - 66 рублей 99 копеек (без НДС)+ изменение стоимости услуг, март 2010 г. - 66 рублей 99 копеек (без НДС)+ изменение стоимости услуг, апрель 2010 г. -66 рублей 99 копеек (без НДС)+ изменение стоимости услуг - незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной суммы в счет будущих платежей. В последующем истцы уточнили исковые требования, увеличили размер исковых требований, указав, что ООО «СКМ Энергосервис» выставил квитанции за январь 2010 г. с
абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Стоимость аренды оборудования по акции па момент заключения договора составляла 1 руб. согласно пуншу 3 Дополнительного соглашения к договору от 29.03.2016г. №. С 01.05.2018г. произведено изменение стоимости аренды оборудования с 1 рубля до 20 рублей, информация об этом была отражена на сайте ПАО «Ростелеком» в разделе «Новости» по ссылке https ://hantv.old.rt.ru/press/news/news26953. В связи с небольшим размером арендной платы и массовыми подключениями по акции Истцу не сразу стали начислять стоимость арендной платы. Впервые стоимость арендной платы за взятое в аренду оборудование выставили 31.05.2018г. за период с 01.05.2018г. по 31.05.2018г. в размере 110 рублей по базовому тарифу. Затем, за период с ДД.ММ.ГГГГ но
