культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (статья 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», далее – Закон об автономных учреждениях). Исходя из системного толкования положений статьи 6 Бюджетного кодекса, статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях», статьи 2 Закона об автономных учреждениях, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменениятипагосударственныхучреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично- правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. В настоящее время действующим законодательством не
управление по Нижегородской области (Отдел водных ресурсов) внести изменения в решение от 3 июля 2011 года № 52-08.01.04.003-Х-РДБК-Т-2011-00587/00 «О предоставлении водного объекта в пользование» в части Раздела 1 «Сведения о водопользователе». В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивировав их тем, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», осуществлено изменение типа государственного учреждения водопользователя – с «Федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на «Федеральное бюджетное учреждение «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Устав Федерального бюджетного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» утвержден в новой редакции. Согласно статье 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» (в новой редакции) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией . В результате изменения типа
№ 128н «Об утверждении инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетной системы Российской Федерации» в вышестоящую организацию и органы казначейства. В соответствии с ч.4 ст.161 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ (действовавшим до 01.01.2011 на основании Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются. Как следует из материалов дела изменение типа государственного учреждения ФГУ на бюджетное учреждение «ФБУ «Волжское ГБУ» осуществлено распоряжением Минтранса РФ от 16.05.2011 N ОБ-49-р. Таким образом, на основании Федерального закона от 08.05.2010, вступившим в силу с 01.01.2011 выделение субсидий бюджетным учреждением предусмотрено только на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, но не на деятельность приносящий федеральному государственному учреждению доход. В указанной части доводы заявителя, что ФБУ "Волжское ГБУ", являясь на момент подачи заявки на участие в аукционе федеральным государственным учреждением, не имел
не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абз 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ). Из материалов дела видно, что на момент возникновения рассматриваемых договорных правоотношений, на момент возникновения задолженности за взыскиваемый период, на момент подачи настоящего иска основной должник обладал статусом казенного учреждения, собственником имущества которого являлась Российская Федерация, а Министерство – главным распорядителем средств федерального бюджета. Тип государственного учреждения был изменен с казенного на бюджетное уже по истечении взыскиваемого периода задолженности. Изменение типа государственного учреждения не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), сводится к изменению учредительных документов. Следовательно, все права и обязанности государственного учреждения, возникшие до принятия решения об изменении его типа, сохраняются в полном объеме. В связи с этим изменение правового положения государственного учреждения после возникновения у кредитора права требования, а у основного должника (государственного учреждения) - обязанности исполнения гражданско-правового обязательства, не имеет правового значения для определения оснований ответственности
в виде штрафа в размере <данные изъяты> Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 02 сентября 2013г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление было отказано. В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: судом необоснованно указано на нарушение требований Закона РФ «Об образовании», поскольку срок выданной лицензии не истек, юридическое лицо обязано переоформить лицензию до 23.12.2013г.; нормативно-правовые акты не содержат требований о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на образовательную деятельность; изменение типа государственного учреждения на «автономный» не признается реорганизацией; переоформление лицензии является правом, а не обязанностью организации; по делу не составлен протокол, нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ; Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 14 июня 2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом - <данные изъяты> <данные изъяты>» допустил нарушение
настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке. С учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства за два месяца составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании Ф3-83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты w Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных " (муниципальных) учреждений» был изменен тип Государственного учреждения «ГСПТС» на Государственное бюджетное учреждение «Городская служба перемещения транспортных средств». В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона изменение типа государственного учреждения не является его реорганизацией. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что продал данный автомобиль, однако с учета не снимал,
