из учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической оплаты долга, в остальной части поддержал требования в полном объеме. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Кроме того, истец заявил об уточнении наименования ответчика, в связи с изменением ответчиком установочных данных с ФИО1 на ФИО3. Указанные обстоятельства проверены судом, по запросу суда УФМС по Самарской области письмом от 22.08.2015 № 34/8-5497 подтвердило изменение установочных данных ответчика. Судом принято уточнение наименования ответчика. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.08.2015 г. до 14 часов 30 минут, до 26.08.2015 г. до 16 часов 00 минут. В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик ФИО3 письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В материалы дела от в ответ на запрос арбитражного суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила адресная справка в отношении ФИО3 со сведениями о ее регистрации, а также с указанием на « изменение установочных данных с ФИО4». От Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 и о его согласии быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве. Кредитор обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит обеспечить залогом имущества должника сумму в размере 516249,34 руб. Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя
сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением от 17.09.2022 в качестве третьего лица к участию в обособленном споре привлечена ФИО3; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.10.2022. К судебному заседанию от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила адресная справка в отношении третьего лица, согласно которой зарегистрировано изменение установочных данных , а именно фамилии с ФИО4 на ФИО5. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при
счета ФИО2, а не со счетов ФИО1 напрямую. Судом также принято во внимание, что Решением Чеховского городского суда от 18.07.2017 г. по делу №2-2753/2017 (стр. 24) и Решением Чеховского городского суда от 16.10.2017 г. по делу №2-3168/2017 (стр. 18) установлено наличие близких родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 Согласно ответам МВД по Республике Бурятия, ГУ МВД по г. Москве на судебные запросы, ФИО1, уроженка Восточно-Казахтанской области, документирована паспортом гражданина РФ в связи с изменением установочных данных (перемена фамилии в связи с заключением брака), на основании свидетельства о заключении брака с фамилией «Ключникова». Также из материалов дела следует, что в период с июля по август 2015 г. между ФИО2(Продавец) и ФИО1(Покупатель) заключены договоры купли-продажи: - 34 земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Ермолове, с кадастровыми номерами: 50:31:0050301:1972; 50:31:0050301:1973; 50:31:0050301:1974; 50:31:0050301:1975; 50:31:0050301:1976; 50:31:0050301:1977; 50:31:0050301:1978; 50:31:0050301:1979; 50:31:0050301:1980; 50:31:0050301:1981; 50:31:0050301:1982; 50:31:0050301:1983; 50:31:0050301:1984; 50:31:0050301:1985; 50:31:0050301:1986; 50:31:0050301:1987;
за пределы Российской Федерации. Кроме того, 12 июля 2016 года привлекался к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в виде административного штрафа. Из материалов дела следует, что ФИО3 знал о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 11 марта 2019 года, сознательно сменил свои установочные данные с целью обеспечения себе возможности въезда (л.д. 12), тем самым сознательно нарушил законодательство Российской Федерации. Изменение установочных данных путем получения новых документов на другое имя не влечет изменения правового статуса иностранного гражданина в части возможности въезда в Российскую Федерацию. При этом указание на то, что ФИО3 находится в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не является безусловным основанием к изменению оспариваемого судебного постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Следовательно, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы
в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 31.05.2020 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закона о гражданстве). 04.10.2021 года был дан ответ, что решением УМВД России по Амурской области от 27.05.2021 года № 19525 заявление НГ о приеме в гражданство РФ в соответствии с 4.2.1 ст.14 названного Закона отклонено на основании п. «д» ч.1 ст.16, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие изменение установочных данных в период с 1990 по 1993 годы с ХХ на АМ. Копию указанного решения УМВД России по Амурской области административный ответчик отказался предоставить заявителю, сославшись на то, что предоставление соответствующей копии не предусмотрено действующим законодательством о гражданстве РФ. Полагает вынесенное решение УМВД России по Амурской области от 27.05.2021 года № 19525 незаконным, поскольку поддельных, подложных документов в административные органы он не представлял, заведомо ложных сведений о себе не сообщал. Вопреки выводам административного ответчика,
