том числе книги – продаж, внесение корректировки заявителем, по мнению инспекции, документально не подтверждено. Данные выводы опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, спорные счет-фактуры были включены в уточненную №2 декларацию по НДС за 3 квартал 2012 и отражены в дополнительном листе книги продаж уточненной №1 декларации за 3 квартал 2012, при этом спорные счета фактуры представлены обществом в ходе проверки, между тем используемая заявителем версия бухгалтерской программы ОС-1 не позволяет вносить изменения в книге продаж . Данные обстоятельства налоговым органом не оспорены (стр.7 решения). Суд отмечает, что некорректное отражение дат в книге продаж и не возможность проверки инспекцией : учтены ли спорные счета-фактуры в налоговой базе при исчислении НДС за 3 квартал 2012, не образует состав вменяемого налогового правонарушения. В силу ст.200 АПК РФ на налоговом органе лежит обязанность по доказыванию правомерности вынесенного решения. Суд считает в данном случае эту обязанность не исполненной. Следовательно, решение и в данной
– 48.876,85 руб., прочие хозяйственные услуги (в т.ч. услуги связи) с НДС на сумму 22.283,57 руб. Также в книге покупок не было отражено снятие ранее учтенного аванса в связи с выполнением в апреле 2007 года СМР в адрес УСАЖКХ Администрации Сызранского района на сумму НДС -210.484,38 руб., и СМР в адрес Управления ФЦП «Государственная граница» ФСБ России на сумму НДС -1.063.223,64 руб. Кроме того, превышение вычетов произошло в связи с тем, что произошли изменения в книге продаж : была скорректирована неправильно учтенная в первоначальной книге продаж сумма в адрес ООО «Мехколонна-Транстрой» и ЗАО «СМП-168», учтена сумма выполненных СМР по Управлению ФЦП «Государственная граница» ФСБ России, всего в дополнительном листе в книге продаж произошло уменьшение суммы НДС в размере 9.363.113,69 руб. В подтверждение вышеизложенных фактов, заявитель ссылается только на результаты внутренней проверки правильности составления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2007 год, утвержденной Приказом ОАО «Трест Самаратранстрой» от 24.04.2010 года №13 и
от 02.04.2007г., содержащие подпись бухгалтера. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Держава» внесло изменения в счета-фактуры, которые согласно его книге продаж не выставлялись. ООО «Держава» представило в суд книгу продаж за апреля 2007 года, в которой общество указало вместо значившихся ранее счетов-фактур №00000025 от 02.04.2007г., №00000019 от 02.04.2007г., счета-фактуры №00000004 от 02.04.2007г., №00000005 от 02.04.2007г. Фактически ООО «Держава» изменила номера счетов-фактур, указанных в книге продаж за апрель 2007 года. Данные изменения в книге продаж регистрации счетов-фактур в соответствии с требованием пункта 16 Постановления должны производиться в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Форма дополнительного листа книги продаж, а также состав показателей дополнительного листа книги продаж предусмотрены приложением №5 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур. Указанные требования Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. №914 обществом выполнены не были. В виду этого суд пришел к выводу,
1308 от 10.05.2011 г. в подлинные экземпляры Администрации Новомихайловского городского поселения и Муниципального автономного учреждения «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» фактически были внесены 04.03.2014 г. Исправление счетов-фактур не повлекло изменения налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, поскольку Муниципальным автономным учреждением «Жилищное коммунальное хозяйство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» изначально в налоговую базу в декларации не были включены полученные субсидии из местного бюджета. Исправление счетов-фактур также не повлекло изменения в книге продаж за 2011 год, так как указанные субсидии в книге продаж за 2011 год учреждением отражены без НДС, как не облагаемые налогом. На основании вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные документы, сведения и обстоятельства подтверждают целевой характер выплат, это проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Таким образом, допущение технической ошибки в счетах-фактурах, не позволяет указанные субсидии включать в налоговую базу по НДС, поскольку указанные денежные
