10.01.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2019, решение суда первой инстанции от 10.01.2019 отменено в части признания недействительными сроков устранения нарушений, установленных в пунктах 9, 10, 11, 16, 17 предписания. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признании недействительным пункта 7 оспоренного предписания, решение оставлено без изменения. Признавая недействительным пункт 7 предписания, суды исходили из того, что вменяя в вину обществу нарушение подпункта «о» пункта 23 Правилпротивопожарногорежима , введенных в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 № 947, то есть после строительства и ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного центра, а также произведенной для размещения развлекательного парка «Мадагаскар» перепланировки, управление обязано было представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасности, проведения капитального ремонта или реконструкции принадлежащего обществу объекта защиты после введения нового правового регулирования. Таких доказательств управлением не представлено. Суды сделали вывод
ведению исполнительной документации. Данный факт обществом не оспаривается. Пунктом 5 оспариваемого постановления обществу вменено нарушение требований пожарной безопасности, установленных пунктом 364 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. Так в ходе проверки установлено, что к началу основных работ по строительству не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, пожарный гидрант предусмотренный проектом (ПГ-2) отсутствует, представителем застройщика к осмотру не предъявлен. Постановлением Правительства РФ от 17.02.2014 №113 внесены изменения в Правила противопожарного режима в РФ. В пункт 364 добавлено требование о том, что к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов). Доводы общества о том, что ранее при регулярных проверках объекта указанное нарушение в актах проверок отсутствовало, а также о том, что на момент начала строительства положения данного нормативного акта не действовали, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств невозможности соблюдения обществом при строительстве указанного
Кросс». Довод заявителя о том, что п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утратил силу, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 № 113 «О внесении изменений в правила противопожарного режима в Российской Федерации», не принимается судом апелляционной инстанции. Данный довод рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает суд апелляционной инстанции. Кроме того следует принять во внимание, что административное правонарушение выявлено 04.03.2014, а изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации вступили в силу 05.03.2014. Таким образом, на момент совершения обществом административного правонарушения п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не утратил свою силу. При этом, Постановление Правительства Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, не смягчает и не отменяет ответственность за вменяемое обществу административное правонарушение. Ссылка подателя апелляционной жалобы на расчетную численность персонала отклоняется судом, поскольку заинтересованным лицом проверяется соблюдение требований пожарной безопасности применительно к фактическому использованию помещений. Суд
цвет фасада здания, нарушается масштабное соотношение здания со стилями окружающих зданий. Таким образом, размещение рекламной конструкции на фасаде здания, имеющего оконные проемы, перекрывающей оконные проемы, является нарушение внешнего архитектурного облика застройки. Указанная позиция суда также сочетается с содержанием Концепт-программы, в том числе изложенным в п. 3.3.1, поскольку неприменение указанных требований к фасадам нежилых домов не соответствует целям Концепт-программы. Также суд принимает во внимание, что постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 внесены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, указанные правила дополнены пунктом 40(1), согласно которому транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудногорючих материалов. При этом их размещение не должно ограничивать проветривание лестничных клеток, а также других специально предусмотренных проемов в фасадах зданий и сооружений от дыма и продуктов горения при пожаре. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение требований заявителя об осязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции. В подтверждение соблюдения указанных правил,
киоски) №10/1 от 20.03.2020г. Подробнее доводы изложены в заявлении и в дополнениях к заявлению. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование в полном объеме. Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание (25.06.2020) не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя. В данном ходатайстве Управление также указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 569 внесены изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, в соответствии с которыми второй абзац пункта 74, а именно: «временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен» утратил силу. В связи с вышеизложенным, в настоящее время, действующим законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности не установлены требования к противопожарным расстояниям между временными строениями и соседними зданиями и сооружениями. В
со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Заявитель осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, то есть является управляющей организацией семнадцати многоквартирных домов. Оспариваемыми предписаниями на заявителя возложена обязанность осуществить проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений указанных домов. Постановлением Правительства РФ от 17.02.2014 N 113 внесены изменения в Правила противопожарного режима в РФ. В соответствии с новой редакцией п.21 Правил руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки
противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией)». На дату возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Дата пп. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" утратил силу. Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации" внесены следующие изменения в Правила противопожарного режима в Российской Федерации «В пункте 23: г) подпункты "г" и "е" признать утратившими силу». В соответствии с пунктом 2 данный документ вступает в силу по истечении двенадцать месяцев со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.09.2016). Согласно действующей редакции Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме": «Пункт 23 е) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 20.09.2016
лицом не было рассмотрено его ходатайство с принятием по нему решения. Заместитель главного государственного инспектора Режевского ГО, Артемовского ГО по пожарному надзору ФИО просит в удовлетворении жалобы отказать, представил письменный отзыв, пояснил, что ежегодно, на основании Указа Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ проводится проверка населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, в связи с чем была проведена внеплановая проверка органов местного самоуправления, в том числе п. Березники. В 2022 г. были внесены изменения в Правила противопожарного режима РФ, которые вступили в силу с 01.03.2023, в п. 70 Правил добавлен новый абзац, согласно которого в целях исключения возможного перехода лесных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. В ходе проверки, которая проводилась с участием представителя Администрации Артемовского городского округа, которая все
продуктов горения на каждого работника из числа осужденных. Просит обязать Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить каждого работника из числа осужденных средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения. В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113 изменения в Правила противопожарного режима редакция п.9 не была изменена, что указывает на необходимость обеспечения средствами индивидуальной защиты органов зрения и дыхания всех работников из числа осужденных, а не только дежурного персонала. Представители ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что учреждение с исковыми требованиями не согласно, поскольку полагает, что данные требования относятся к дежурному персоналу, который обеспечивает процесс эвакуации людей и который такими средствами защиты в учреждении обеспечен.
