Владивосток, далее – Администрация), к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее – УГА г. Владивостока): - о признании недействительным распоряжения УГА г. Владивостока от 14.10.2013 № 2070; - о признании недействительным пункта 1 распоряжения УГА г. Владивостока от 10.02.2014 № 223; - о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невнесении изменений в распоряжение Администрации от 25.10.2007 №1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка; - об обязании Администрации внести изменения в распоряжение от 25.10.2007 №1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства предприятия автосервиса» на «для строительства центра бытового обслуживания» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг» (г. Владивосток, далее – общество «Трейдинг») и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток, далее – Департамент) установил: решением суда от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
города Омска (далее − департамент) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2431, расположенного по адресу город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, под строительство согласно распоряжению департамента от 24.10.2013 № 2757-р об утверждении акта о выборе и предварительном согласовании места размещения промышленного объекта; об обязании администрации предоставить данный земельный участок на испрашиваемом праве; о признании недействительным постановления администрации от 29.12.2014 № 1828-п «О внесении изменения в распоряжение директора Департамента от 24.12.2013 № 3553-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента от 24.10.2013 № 2757-р», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, прокуратуры города Омска, установила: решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2015 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта. Суд исходил из следующего: распоряжение Правительства Севастополя от 24.06.2016 № 349-РП «О внесении изменения в распоряжение Правительства Севастополя от 23.04.2015 № 318-РП «О передаче имущества в безвозмездное пользование Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополь» не изменяет того обстоятельства, что ранее принадлежавшее Предприятию движимое и недвижимое имущество, в том числе расположенное по адресу: <...>, является собственностью города федерального значения Севастополя; заключенный между Обществом и Предприятием договор от 07.11.2013 аренды асфальтового покрытия площадью 900 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001006:159 по адресу: <...>, прекратил свое
«Трейдинг», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 14.10.2013 № 2070; о признании недействительным пункта 1 распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 10.02.2014 № 223; о признании незаконным бездействия администрации города Владивостока, выразившегося в невнесении изменений в распоряжение администрации города Владивостока от 25.10.2007 № 1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка; об обязании администрации города Владивостока внести изменения в распоряжение администрации города Владивостока от 25.10.2007 № 1907-р в части вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства предприятия автосервиса» на «для строительства центра бытового обслуживания» Общество с ограниченной ответственностью «Светлое будущее» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690001, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 690091, <...>; далее – Управление) от
561-р; а также о признании незаконным бездействия администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившегося в неустранении противоречий в границах и площади земельного участка, предусмотренных распоряжением Мэра города Омска от 11.03.2004 № 561-р «О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе» и распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 13.11.2006 № 399-р; об обязании устранить данное противоречие путем внесения изменения в распоряжение Мэра города Омска от 11.03.2004 № 561-р, заменив в нем цифры «1966» на цифры «2798» и изложив приложение № 2 в соответствующей редакции. Решением арбитражного суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. В кассационной жалобе Администрация, полагая, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение
Челябинской и Курганской областях (далее - Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением к Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент охраны окружающей среды) о признании недействительным распоряжения Департамента охраны окружающей среды от 19.11.2021 № 1125-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в редакции распоряжения Департамента охраны окружающей среды от 27.06.2022 № 491-р "О внесении изменения в распоряжение Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области N 1125-р от 19.11.2021 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 45:05:010902:768 (с учетом уточнения предмета заявленных требований). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент имущественных и земельных отношений),
на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Недвижимое имущество общей площадью 2763,7 кв. м: здание, общей площадью 2415,5 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а»; здание, общей площадью 60,4 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а», стр.1; здание, общей площадью 287,7 кв.м, по ул.Энергетиков, 46 «а», стр. 2, переданное в аренду заявителю, на основании распоряжения заместителя главы города - начальника Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 21.03.2013 №707-НЕДВ «О внесении изменения в Распоряжение от 27.02.2009 №504-нед» включено в Перечень муниципального имущества, необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Красноярске. Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.12.2011 № 9646/11 по делу № А40-97868/10-21-538, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного
сроком на три года, представителя заинтересованного лица – администрации г. Владимира – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействующим постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в части признания утратившими силу распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р» и приложения к нему, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением признании недействующим постановления главы администрации г. Владимира от 31.05.2011 № 690 «О признании утратившими силу некоторых постановлений и распоряжений главы города Владимира» в части признания утратившими силу распоряжения главы города Владимира от 16.12.2005 № 3924-р «О внесении изменения в распоряжение главы города Владимира от 07.09.2005 № 2910-р»,
Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области"; распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 08.06.2006 N 69-РМ "О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области"; распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.08.2006 N 100-РМ "О внесении изменения в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области"; распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 06.09.2006 N 110-РМ "О внесении изменения в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.11.2005 N 166-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области"; распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.11.2006
