закупке по каждому лоту представляется отдельная заявка на участие в конкурентной закупке и предусматривается заключение договора или нескольких договоров, если это предусмотрено извещением и/или документацией о конкурентной закупке; 17) начальная (максимальная) цена договора - предельно допустимая цена договора, определяемая заказчиком при проведении конкурентной закупки (при необходимости); КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. 13 п. 12, а не пп. 13 п. 13. 18) неконкурентная закупка - закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным подпунктом 13 пункта 13 настоящего Положения; 19) оператор электронной площадки - являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью или непубличного акционерного общества, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридическихлиц либо количество голосующих акций, которыми владеют указанные граждане и лица, составляет не более чем 25 процентов, владеющее электронной площадкой, в том числе
которых такой акт вынесен. 47.1.4. Особенности извещения лиц, участвующих в деле В силу новой редакции пункта 1 статьи 1232 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель. С учетом изложенного, а также ввиду участия в спорах большого числа иностранных правообладателей необходимо предусмотреть, что по делам о правах на зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации сторона спора - правообладатель извещается в особом порядке - по адресу, указанному в соответствующих государственных реестрах объектов интеллектуальной собственности (а не в Едином государственном реестре юридическихлиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).
по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и (или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридическихлиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык. 34. В соответствии с принципом языка судопроизводства (статья 12 АПК РФ) поручения арбитражных судов представляются в органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическоелицо ; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса). Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
от 15.03.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», и исходили из недоказанности надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже. Суды установили, что в материалы дела представлены почтовые извещения №№ СТ537981407CN, СТ537978853CN, CT547724059CN, CT537975525CN о направлении почтовых отправлений по адресу: улица Сельскохозяйственная, д. 30, стр. 1. Суды признали, что данный адрес не соответствует адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридическихлиц , а также адресу, указанному в договорах. Кроме того суды указали, что в почтовых извещениях не заполнена графа «подпись получателя». В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, компания возражает против вынесенных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. Компания указывает, что в
уведомив инспекцию письмом от 27.03.2020. Кроме того, компания представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, указав сумму налога в рублях с распределением по соответствующим бюджетам. Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 01.04.2020 направлено в адрес компании сформированное в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон о налоге на прибыль) платежное извещение от 31.03.2020 № 15-05/11711 об уплате 123 090 157 395 рублей 79 копеек налога с прибыли иностранныхюридическихлиц с применением курса ММВБ на 31.03.2020 со сроком уплаты до 30.04.2020. Разница в суммах налога на прибыль в платежном извещении и в уточненной налоговой декларации за 2019 года составила 17 755 243 283 рубля 79 копеек. Полагая, что платежное извещение от 31.03.2020 на указанную сумму разницы является незаконным и нарушает ее права и интересы, компания обратилась в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь
если ответчиком является иностранное юридическое лицо, указание его юридического адреса (адреса по месту его регистрации на территории иностранного государства) и направление по нему копии искового заявления) является обязательным, независимо от наличия у него официального представительства на территории Российской Федерации и направления по адресу представительства копии иска. При отсутствии у иностранного юридического лица официального представительства на момент рассмотрения спора, либо при отсутствии у такого представительства полномочий на представление интересов иностранного участника в арбитражном суде извещение иностранного юридического лица о времени и месте рассмотрения дела должно осуществляться в специальном порядке по адресу самого юридического лица (ст. 253 АПК РФ). Кроме того, истцом не приведено какого-либо обоснования предъявления искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, при том, что адрес указанного истцом ответчика - АО «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО1.» (согласно исковому заявлению и иным приложенным к нему материалам) - <...>. Указанный в иске абонентский ящик № 293 в г. Екатеринбурге местом нахождения юридического
произведена замена судьи Николаева А.А. на судью Сабашнюк Т.Л. по делу. В судебное заседание прибыл конкурсный управляющий. Иные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам. Определением от 23.05.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания FIXON Inc. Судом установлено ненадлежащее извещение иностранного юридического лица , привлеченного к участию в настоящем споре. Изучив материалы дела, суд полагает невозможным рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании и откладывает рассмотрение заявления в отдельное судебное заседание. Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Отложить судебное заседание на 26 октября 2023 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 526. Лицам, участвующим в деле, направить в адрес привлеченного третьего
третьего лица слушание необходимо отложить, рассмотреть вопрос об извещении иностранного юридического лица иными способами по известному юридическому адресу данного юридического лица: 103 Шэм Пенг Тонг Плаза, Виктория, Маэ, Сейшейские острова. Представитель ООО «Угольная компания «Баин-Зурхе» утверждает, что срок, признаваемый, как достаточный для извещения иностранного юридического лица с момента направления не истек. В соответствии с Гаагской Конвенцией срок извещения юридического лица составляет 6 месяцев, указанный срок истекает 05.08.2013. В соответствии с АПК РФ судебное извещение иностранного юридического лица осуществляется путем направления судебного поручения, считает извещать иностранное юридическое лицо должен непосредственно суд с назначением резервных дат. В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в
года. До начала судебного заседания в материалы дела от УФССП по РК поступило постановление о прекращении исполнительного производства от 08.04.2016, которое было приобщено судом к материалам дела. Кроме того, от представителя ответчика поступило ходатайство, согласно которого просит суд приобщить к материалам дела письменные пояснения. Представитель ответчика просил суд продлить срок рассмотрения настоящего дела до шести месяцев. Рассмотрение указанного ходатайства судом отложено. Одновременно, представителем ответчика заявлено суду ходатайство, согласно которого просит суд повторно произвести извещение иностранного юридического лица - ПАО «Укрсоцбанк» о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с действующим процессуальным законодательством; истребовать у ПАО «Укрсоцбанк» надлежащие заверенные копии учредительных документов и копии документов о государственной регистрации указанного юридического лица. Представитель ответчика также просит суд отложить рассмотрение дела на срок, необходимый для надлежащего повторного извещения участвующего в деле иностранного юридического лица в соответствии с установленным международным порядком и получения от него необходимых документов. Указанные ходатайства удовлетворены судом. Иных заявлений и
времени судебного заседания. Рассмотрев доводы заявления Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения заявления ЗАО «Эйч Ди Энерго» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и исследовав материалы указанного дела, прихожу к выводу о невозможности изменения срока проведения судебного заседания по делу, поскольку оно назначено с учетом специфики назначения к рассмотрению дел с участием иностранных лиц, требований ст.253 АПК РФ, при этом учитываю, что судом фактически совершены определенные действия, направленные на надлежащее извещение иностранного юридического лица о рассмотрении дела и изменение даты судебного заседания нецелесообразно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в порядке части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения дела №А40-81013/14-160-94 Б отказать. Исполняющий обязанности Председателя суда Н.Ю. Кузьминская
