Извещение на протокол истек срок хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данные о его надлежащем извещении. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.05.2017 № 2469 составлен в отсутствие генерального директора ООО «Проммеханизация» ФИО4 Уведомление от 04.08.2017 № 14-32/14703 – л.д. 17 т. 1 о вызове генерального директора ООО «Проммеханизация» в Инспекцию на 13.10.2017 в 10 час. 00 мин для выяснения обстоятельств по факту повторного не исполнения обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом в арбитражный суд и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 04.08.2017 направлено по юридическому адресу ООО «Проммеханизация»: <...> (ШПИ 65404113675785) и по адресу регистрации ФИО4: г.Новокузнецк, ул. ФИО5 (ШПИ65404113675754) – реестр почтовых отправлений от 04.08.2017 – л.д. 18 т.1, копия конверта – л.д. 20 т.1. На момент составления протокола почтовое отправление (ШПИ 65404113675785) получено адресатом – 08.08.2017; почтовое отправление (ШПИ65404113675754) на домашний адрес ФИО4 – возвращено в Инспекцию с отметкой «истек срок хранения ». Суд первой инстанции,

от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: 692977, <...>. Уведомлением от 26.02.2020 № 08-40/01852 ИП ФИО4 был приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 16.03.2020. Уведомление от 26.02.2020 № 08-40/01852 было направлено по адресу регистрации ФИО4 заказным почтовым отправлением и вернулось в налоговый орган с отметкой «Истек срок хранения » 10.03.2020. Заявитель на составление протокола в назначенное время не явился, однако, 28.02.2020 в адрес инспекции поступило объяснение от ИП ФИО1 по факту выявленного нарушения (вх. №01906), в котором предприниматель указал, что продавец ФИО3 не выдала кассовый чек при продаже товара в «Закусочной» после оплаты товара по

4 пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 12.09.2016 № АП-27/08/1584 составлен в отсутствие предпринимателя. При этом, Управление 22.08.2016 направила по адресу регистрации предпринимателя уведомление за исх. № 11233-08/27 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако почтовая корреспонденция предпринимателем фактически не получена и почтовый конверт 30.09.2016 возвращен в Управление с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения ». Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора

10.10.2014 в 11 час. 00 мин. 24.10.2014 в отсутствие представителя общества административным органом составлен протокол МС-63 № 2184 об административном правонарушении в отношении ООО «Уссурийск-Торг Холдинг» по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ. При этом, у административного органа на день составления протокола об административном правонарушении МС-63 № 2184 отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола. Определение от 12.09.2014 было направлено в установленном порядке на юридический адрес общества заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 69251078009171. Вместе с тем, указанный акт административного органа заявителем получен не был, конверт с определением возвратился адресату с отметкой «Истек срок хранения » 24.10.2014. Обобщая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, определение от 12.09.2014 содержало информацию о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 10.10.2014 в 11 час. 00 мин. Однако, протокол об административном

данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Как следует из материалов дела копия протокола, а также приглашение на 25.12.2013 на 15 час. 00 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении направлены предпринимателю по почте письмом от 02.12.2013 № 13-42/18254, которое после неоднократных попыток вручения возвратилось 08.01.2014 в налоговый орган с отметкой почтового отделения «истек срок хранения » (л.д. 33).

в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указывал адрес места жительства: <адрес>, при этом при даче объяснений замечаний по содержанию протокола не указал. Конверт с извещением вернулся в административный орган 7 августа 2021 года, с отметкой истек срок хранения, при этом защитник ФИО3 – Добрынин Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании, состоявшемся 1 декабря 2021 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, представитель УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, жалобу поддержали. ФИО2 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ФИО3 указал, что проживает по адресу: <адрес>. Извещение о рассмотрении дела направлено ему по указанному адресу. Однако ФИО3 извещение не получил, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения ». Ходатайство о направлении корреспонденции по другому адресу он не заявлял. В судебном заседании ФИО3 возражал против доводов жалобы, указал, что в протоколе данный

адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Судебное извещение для ФИО1 было направлено по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, и до начала судебного заседания вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения ». Согласно почтовым штемпелям на конверте и данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39360038801553, судебное извещение поступило на объект почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день была осуществлена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судебное извещение для ФИО1 хранилось в объекте почтовой связи места назначения 7 дней. Указанное свидетельствует о

также об отправке или вручении адресату вторичных извещений. Кроме того, согласно данных автоматизированной информационной системы Почты России по указанному на конверте заказного письма почтовому идентификатору *** сведения о направлении вторичных извещений адресату также отсутствуют. Сам по себе факт возвращения заказанного письма с отметкой «истек срок хранения» при указанных обстоятельствах достаточным для признания лица извещенным о месте и времени составления протокола не является. Иных сведений об уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении участниками процесса не представлено, не установлено таковых и судом. На конверте, в котором направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ФИО2 имеются отметки о попытках вторичного вручения корреспонденции ФИО2: 13.04.2016, 21.04.2016. При этом конверт с отметкой «истек срок хранения » возвращен в адрес УФАС по РХ только 30.04.2016, то есть после даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями защитника ФИО2 в