По мнению суда, законодатель не ставит в зависимость право налогового органа на проведение зачета от факта уведомления налогоплательщика о наличии переплаты. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. По мнению подателя жалобы суд при вынесении обжалуемого акта не учел, что налоговый орган был обязан направить в адрес ОАО АК «Омскэнерго» извещение о переплате по налогу на прибыль. В обоснование означенного суждения заявитель указывает, что пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням
Данный вывод подтверждается приложением № 1 к решению от 26.05.2006г. № 04-01-11/40 (том 1 лист 121) и дополнением ответчика к отзыву на заявление от 18.10.2006г. № 07-14/4844 (том 2 лист 98-99). Вместе с тем проверкой установлены иные правонарушения в исчислении налоговой базы за 2003г. в уточненной декларации, которые привели к неуплате налога в сумме 6 038 292 руб. Поскольку переплата по налогу за 2003г. по уточненной декларации отсутствует налоговый орган не направил обществу извещение о переплате в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество посчитало, что со стороны инспекции имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в непроведении зачета переплаты по налогу на прибыль за 2003г. в сумме 145 258 руб. по заявлению от 22.02.2006г. В связи с чем, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налогового органа незаконным. Арбитражный суд Республики Коми отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 21, п. 9 ст. 78,88 Налогового
руб., пени - 47 644 руб. 80 коп.; ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам: налогов (сборов) - 108 560 руб., пени - 17 144 руб. 65 коп. Поскольку решение суда по делу №А47-10094/2012 вступило в законную силу 28.03.2013, с учетом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 10 дней налоговый орган был обязан сообщить налогоплательщику о фактах излишних уплат налогов, однако этого не сделал. Ссылка налогового органа на извещение о переплате №119568 от 25.04.2013, направленное налогоплательщику почтой 29.04.2013, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку из представленного списка почтовых отправлений невозможно установить лицо, которому было направлено извещение (т.1, л.д.100-101). Иных доказательств направления в адрес заявителя извещения №119568 от 25.04.2013 о факте излишней уплаты налогов налоговым органом не представлено. Кроме того, извещение №119568 изготовлено 25.04.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом решения №26254, №26255 от
налоговый орган сообщил заявителю о том, что согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере 282 585,19 руб. является излишне возвращенной, а не излишне уплаченной, о чем сообщалось в письме от 26.07.2011 № 11-45/2011. В связи с чем извещение о переплате не было сформировано. Предприниматель ФИО1 18.02.2013 обратился в Управление ФНС России по Магаданской области с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № \ по Магаданской области. Решением от 27.05.2013 № 11-21.2/3192@ Управление ФНС России по Магаданской области отказало заявителю в удовлетворении жалобы на том основании, что информациях о суммах излишне уплаченного НДС и датах обнаружения налоговым органом этого факта не могла быть направлена ФИО1, в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации отсутствовал
установлено судом первой инстанции, предприниматель направил налоговому органу заявление от 18.02.10 №41 (т.2 л.д.15) с просьбой высылать почту по адресу: 67700 , <...> Советской Армии, дом 49, офис 109, следующие документы: акты и решения по выездной и камеральной налоговым проверкам, проводимым в 2010 году; акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях в 2010 году; справку о проведенной выездной проверке в 2010 году; требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, извещение о переплате налогов, сборов, пени и штрафов, извещение о принятом налоговым органом решении о зачете (возврате; извещении об отказе о принятом налоговым органом решении о зачете (возврате); требования о предоставлении документов, а также указал в нем контактные телефоны <***>, 8(9142)743420. Из указанного письма не следует, что предприниматель указал конкретное лицо, которому следует вручать корреспонденцию по данному адресу. Следовательно, независимо от того, работник почты или работник налогового органа доставляет корреспонденцию по указанному адресу, она может быть
за какой год произведен возврат денежных средств не было возможности. Не получим очередной суммы возврата из бюджета переплаченной суммы НДФЛ в размере *** рублей. по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФл) за ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ИНФС по <адрес> где ей разъяснили, что за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены, а переплата числится по декларации за ДД.ММ.ГГГГ Возврата денежных средств по декларации не произведено за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, инспекция сообщила, что извещение о переплате отправлено на адрес: <адрес>, в то время как истец проживает по адресу: <адрес>. Заявитель просит признать неправомерными действия ИФНС по Центральному району г. Челябинска по не возврату переплаченного налога на доходы физических лиц по декларации за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, восстановить пропущенный срок для возврата из бюджета переплаченной суммы налога на доходы физических лиц и обязать ИФНС по Центральному району г. Челябинска осуществить возврат денежных средств в размере *** рублей. Заявитель в
инспекции, переплата по налогу образовалась в результате проведения <данные изъяты> уменьшающих расчетов и перерасчета транспортного налога за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных мероприятий в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по налогу в размере <данные изъяты> рублей и по пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В письме также указано, что, согласно информации, содержащейся в базе данных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сформировано извещение о переплате №, в связи с чем ФИО2 мог обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакого извещения о наличии переплаты по транспортному налогу и пени от <данные изъяты> ФИО2 не получал. Кроме того, ФИО2 является военнослужащим и длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО2 с иском в суд. В судебном заседании представитель истца – ФИО1
руб. 00 коп. Данная сумма образовалась в связи с предоставлением социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган была предоставлена декларация 3-НДФЛ за 2010 год с целью получения налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ. Декларация проверена ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты налога в сумме 3 640 руб. 00 коп., в связи с чем, налогоплательщику направлено извещение о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты не обратилась. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Такое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, т.е. по истечении установленного п. 7 ст. 78
