которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом указанные лица должны быть извещены о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела по кассационной жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материалов уголовного дела усматривается, что копия постановления о передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и извещение о рассмотрении дела на заседании президиума Верховного Суда Республики Крым 14 ноября 2018 года были направлены в адрес ФКУ ИК<...> УФСИН России по Республике Адыгея для вручения осужденному ФИО1 26 октября 2018 года (т.2, л.д.335). Согласно имеющемуся в деле сообщению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, осужденный ФИО1 4 мая 2018 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП<...> УФСИН России по Республике Адыгея (т.З, л.д.2). В адрес этого исправительного учреждения для вручения
«Русский Национальный Банк» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Общество выражает несогласие с тем, что требования частично оставлены без рассмотрения, считая, что вопрос о законности предписания является существенным для настоящего дела; указывает, что основания для вынесения обжалуемых приказов не в полной мере исследованы судами, поскольку ранее вынесенные в адрес общества предписания Банка России надлежаще исполнялись либо были признаны незаконными; ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела , вынесение решения о права и интересах лица, не привлеченного к участию в деле. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)
лизинг» к обществу «Сан Лайт-Астрахань» о взыскании 589 556 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.11.2020 решение от 08.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Сан Лайт-Астрахань» просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела окружным судом и недобросовестные действия истца в вопросе продажи предмета лизинга. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 121, 123, 159, 281 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, указав на его надлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции и недоказанность уважительности причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы, отметив также, что обжалование определения апелляционного суда от 23.08.2021 не влияет на срок обжалования решения суда в кассационном порядке. Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 22.11.2021 и оставляя его без изменения, суд округа не усмотрел оснований для отмены указанного судебного акта. Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для
процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Обращаясь с апелляционной жалобой, компания заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска срока указав на ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела . В кассационной жалобе компания также ссылается на это единственное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствующее о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом округа, поскольку судами установлено надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на
по интеллектуальным правам предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в принятых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судами норм права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, предприниматель отметил, что не получал по независящим от него обстоятельствам извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не мог обеспечить явку представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Заявитель кассационной жалобы и компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru/, свих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса
жалобе, направленной в Суд по интеллектуальным правам предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в принятом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм права. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, предприниматель отметил, что не получал по независящим от нее обстоятельствам извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, просит отставить обжалуемое решение без изменения. Заявитель кассационной жалобы и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru/, свих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи
г.Уфы от ... оставлено без изменения. М.А.В. указывает, что общий срок гражданского дела составил 1 год 3 месяца 25 дней. Исковое заявление в суд поступило ..., а решение принято (...) спустя 3 месяца 14 дней. Решение суда М.А.В. направлено (...) спустя 2 месяца 12 дней с момента его вынесения, а получено заявителем через 2 месяца 19 дней. ... М.А.В. подал апелляционную жалобу, а ... – дополнение к апелляционной жалобе. ... М.А.В. было получено извещение о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан ..., то есть спустя 8 месяцев 16 дней. Длительность рассмотрения дела, по мнению заявителя, была вызвана многочисленными нарушениями конституционных и процессуальных прав, угрозой умаления права доступа к правосудию в суде апелляционной инстанции, отсутствием возможности обжаловать состоявшиеся судебные постановления в кассационном порядке. В связи с длительным рассмотрением дела заявитель переживал нравственные страдания. На основании изложенного, М.А.В. просит признать факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок по вышеуказанному
судебном заседании заявителем поданоходатайство об истребовании доказательств и встречные требования кВ.В.И.. (л.д....) дата с ФИО1 отобрана подписка о разъясненииправ и обязанностей лица, участвующего в деле (л.д....). дата в соответствии с протоколом судебного заседаниясудебное поручение о допросе в качестве ответчика исполнено (л.д....). дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания (л.д. ...). дата начальнику ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике для вручения осужденному ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела , которое назначено на дата. (л.д....). дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесено определение о возврате заявления ФИО1 к В.В.И. об определении порядка общения с ребенком М.О.А. (л.д....). дата начальнику ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике для вручения осужденному ФИО1 направлена копия определения от дата. (л.д....). дата мировым судьей судебного участка №... поадрес РБ начальнику ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России поУдмуртской Республике для вручения осужденному ФИО1 направленакопия определения от дата
