дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.29.3, частями 4, 5, 8 - 10 статьи 7.32, статьей 7.32.6 КоАП РФ, осуществляется путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций. 1.1. Извещение (уведомление) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Направление извещений (уведомлений) ответственного должностного лица субъекта контроля о времени и месте составлениипротокола об административном правонарушении (далее - уведомление) осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП. Уведомление рекомендуется вручить ответственному должностному лицу субъекта контроля под роспись, либо направить заказным письмом с уведомлением о вручении и/или телеграммой (уведомления в виде заказного письма/телеграммы рекомендуется оформить по образцам согласно Приложению N 2 и Приложению N 3 соответственно). Проект уведомления визируется заместителем начальника Управления (Отдела), начальником Управления (Отдела) и подписывается руководителем Федерального казначейства (ТОФК) (заместителем руководителя Федерального казначейства (ТОФК), курирующим Управление (Отдел)) <1>. -------------------------------- <1>
и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Составление 3 июля 2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке
или в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При этом суды установили, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего ФИО2 о месте и времени составленияпротокола об административном правонарушении. Судами установлено, что арбитражному управляющему ФИО2 направлена телеграмма от 17.06.2014 651/56 с сообщением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма не доставлена адресату по причине выбытия в город Ростов-на-Дону а/я 6515. Административный орган не предпринял мер к извещению арбитражного управляющего по новому адресу, в том числе иными способами (посредством электронной почты, телефона и т.п.). Доказательств уклонения арбитражного управляющего от получения почтовой корреспонденции в материалах дела не содержится. В
акта и протокола об административном правонарушении общество извещено согласно телеграмме, направленной по квитанции 966/50731 23/09 (т.3 л.д.7), административный орган в 16 часов 00 минут 18 октября 2021 года составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Местом составления протокола является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, восточнее д. Горки. Судами обеих инстанций установлено, что в извещении о составлении протокола (телеграмме ) не указано нарушение, в связи с которым составляется протокол, и точное место составления протокола. Кроме того, из текста телеграммы следует условие, при котором будет составлен протокол: «при обнаружении фактов нарушений». Таким образом, предоставленная телеграмма не является надлежащим извещением ООО «Базис» о составлении протокола. И материалов дела следует, что 18 октября 2021 года выявленное правонарушение зафиксировано одновременно и в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении в отсутствие представителя заявителя. Исходя
времени и месте составления акта и протокола об административном правонарушении общество извещено согласно телеграмме, направленной по квитанции 966/50731 23/09, составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ 18.10.2021 в 16 часов 00 минут. Местом составления протокола является земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:1230 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, восточнее д. Горки. Вместе с тем, судами обеих инстанций установлено, что в извещении о составлении протокола (телеграмме ) не указано нарушение, в связи с которым составляется протокол, и точное место составления протокола. Кроме того, из текста телеграммы следует условие, при котором будет составлен протокол: «при обнаружении фактов нарушений». Судами установлено, что предоставленная телеграмма не является надлежащим извещением о составлении протокола. Более того, судами отмечено, что указанная телеграмма не может быть признана извещением о составлении протокола по определенному событию административного правонарушения, поскольку, исходя из содержания телеграммы от 23.09.2021, следует, что
предпринял никаких мер к извещению арбитражного управляющего по новому адресу, в том числе иными способами (посредством электронной почты, телефона и т.п.). Уклонение арбитражного управляющего от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах формальное направление административным органом телеграммы арбитражному управляющему без исследования вопроса о соблюдении закрепленного нормативными актами порядка вручения и (или) надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составленияпротокола об административном правонарушении не может считаться надлежащим уведомлением в случае нарушения (отсутствия доказательств соблюдения) оператором связи Правил оказания услуг телеграфной связи доставки телеграммы адресату. Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего либо его представителя, действующего на основании
Республике Марий Эл ПАО «Ростелеком» от 28 мая 2020 года телеграмма о составлении протоколов об административных правонарушениях на 7 февраля 2020 года также вручена директору В.А.В 31 января 2020 года под расписку. Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО отказалось принять телеграмму с извещением о рассмотрении Приволжским МУГАДН протоколов об административных правонарушениях. На основании имеющихся в материалах дела сведениях о направлении должностным лицом извещений о составлениипротокола об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу, о получении извещений и телеграмм о месте и времени рассмотрения дела (а также об отказе в получении телеграммы о рассмотрении дела, что также является надлежащим извещением), с учетом ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле от 9 июня 2020 года, согласно которому подтвержден факт работы В.А.В, получившего адресованную ООО корреспонденцию, в указанной организации в январе-мае 2020 году, судьей городского суда сделан правильный вывод о составлении протокола об
в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Как следует из материалов дела, извещение о составлениипротокола об административном правонарушении в 12 часов 20 декабря 2021 года административным органом ООО «ДЭФА фишинг» было направлено телеграммой 16 декабря 2021 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: .... Указанная телеграмма была возвращена административному органу 20 декабря 2021 года в 14:22 в связи с невозможностью ее вручения Обществу, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.66-67). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что на момент составления протокола об административном правонарушении 12 часов 20 декабря 2021 года должностное лицо административного органа информации о надлежащем
