Налогоплательщик получает информацию о ходе и результатах исполнения (рассмотрения) его заявок, заявлений, сообщений. Налогоплательщик может получить электронные документы, сформированные в ходе процедуры оказания услуги, через сервис "ЛК-3": выписку из ЕГРЮЛ (о себе), документы, формируемые при осуществлении процедур государственной регистрации юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения из ЕГРН (о себе), справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, извещение о зачете /возврате, уведомление об отказе в зачете (возврате) по заявлению, уведомление налогового органа об ошибочном указании реквизитов в платежном документе, извещение налогового органа о принятии решения об уточнении вида и принадлежности платежа, уведомление об отказе в исполнении заявления об уточнении платежа. Предоставление актуальных сведений из ЕГРН и о состоянии расчетов с бюджетом производится с использованием данных Федерального хранилища данных (далее - ФХД) в составе АИС "Налог-3". МИ ФНС России по ЦОД является объектом, на
Налогоплательщик получает информацию о ходе и результатах исполнения (рассмотрения) его заявок, заявлений, сообщений. Налогоплательщик может получить электронные документы, сформированные в ходе процедуры оказания услуги, через сервис "ЛК-3": выписку из ЕГРЮЛ (о себе), документы, формируемые при осуществлении процедур государственной регистрации юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения из ЕГРН (о себе), справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам; акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, извещение о зачете /возврате, уведомление об отказе в зачете (возврате) по заявлению, уведомление налогового органа об ошибочном указании реквизитов в платежном документе, извещение налогового органа о принятии решения об уточнении вида и принадлежности платежа, уведомление об отказе в исполнении заявления об уточнении платежа. Предоставление актуальных сведений из ЕГРН и о состоянии расчетов с бюджетом производится с использованием данных Федерального хранилища данных (далее - ФХД) в составе АИС "Налог-3". ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России является объектом, на площадке
услуги по транспортировке холодной воды. Объем оказанных услуг составил 1 848 779 куб. м на сумму 26 030 598 руб. 48 коп. Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. После длительной сверки объектов транспортировки и объема воды разногласия по объемам и стоимости услуги у сторон отсутствуют. Разногласия возникли по поводу оплаты путем зачета встречных однородных требований на сумму 11 793 750 руб. 28 коп. ( извещение о зачете от 24.02.2021 № 24, получено истцом 25.01.2021). Рассмотрев возражения против зачета однородных встречных требований; отклоняя возражения относительно возможного задвоения исполнения по исполнительным листам или через банки, и одновременно по зачетам, поскольку по судебным актам исполнительные листы не предъявлялись Обществом ни в банк, ни в службу судебных приставов; учитывая, что истцу направлен соответствующий акт сверки, полученный им 08.04.2021; принимая во внимание положения статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда
«ЭнергосбыТ плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель со ссылками на статьи 407, 410 ГК РФ, пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований») указывает, что судом первой инстанции не дано оценки доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом взаимных требований от 30.04.2015 года на сумму 14 545 475 руб. 37 коп. ( извещение о зачете от 21.05.2015 года № 04/06575). Произведенный ответчиком зачет как односторонняя сделка истцом в судебном порядке в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ не оспорен, недействительным не признан. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Истец, ОАО «МРСК Урала», в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что
именно: статей 203, 410 ГК РФ, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на невозможность проведения зачета за ноябрь 2014 года, содержащегося в уведомлении № 4-9428 от 17.12.2014 года ввиду спорности суммы и получения извещения о зачете ОАО «МРСК Урала» после поступления иска в арбитражный суд. Вместе с тем спорным периодом по настоящему делу является декабрь 2014 года. Извещение о зачете в соответствии со статьей 410 ГК РФ за декабрь 2014 года направлено ответчиком истцу письмом от 22.01.2015 года № 4/1-290, получено ОАО «МРСК Урала» также 22.01.2015 года, а не 23.01.2015 года как указано судом. ОАО «Роскоммунэнерго» оспаривает вывод суда первой инстанции о невозможности проведения зачета, содержащегося в уведомлении № 4/1-290 от 22.01.2015 года, ввиду спорности (непризнания со стороны ОАО «МРСК Урала») суммы зачета. Указывает, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно
совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Под сделками, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих как в соответствии с гражданским, так и трудовым законодательством (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве). По смыслу приведенных норм, письмо- извещение о зачете взаимных требований от 05.07.2013 может быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(остаток переплаты по итогам 9 месяцев 2008 года 948 428 + сумма налога к уменьшению за 11 месяцев 2008 года 448 975). Согласно налоговым декларациям, представленным в 2009 году, налог к доплате отсутствовал. В течение 2009 года заявителем были поданы заявления о зачетах излишне уплаченного налога: - в счет уплаты налога на прибыль по Решению Межрайонной ИФНС России № 50 по г. Москве от 31.12.2008 № 1557 в сумме 3 409,22 руб. ( извещение о зачете от 10.03.2009 № 12538), - в счет уплаты налога на прибыль по Решению Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Москве по крупнейшим налогоплательщикам от 09.02.2007 № 15-20/9 в сумме 1023,64 руб. (извещение о зачете от 08.06.2009 № 15174, извещение о зачете от 16.11.2009 № 20972). Кроме того, в 2009 году налоговым органом был произведен возврат в сумме 448 975 руб. С учетом вышеизложенного переплата, по мнению заявителя, на 01.01.2010 составила 943 995,14
Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), исковые требования не признала в полном объеме, считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. В обоснование доводов своих возражений указала, что договор об уступке прав требованиям по решениям Октябрьского районного суда г.Саратова был заключен между ФИО3 и ФИО4 23 декабря 2015 года, то есть спустя значительное время для изъявлении воли на зачет взаимных требований, однако в адрес ФИО3 не поступало извещение о зачете требований со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 Также заявления о встречном зачете однородных обязательств до заключения договора цессии истцом сделано не было, то есть зачет произведен не был и переданное требование является действительным. На основании ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, при этом оспариваемый истцами договор об уступке права требованиям отвечает требованиям действующего законодательства. В связи с изложеннывм просила в иске истцам отказать. Представитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области
переплата по НДС, равная: 41163., которая и подлежит возврату истцу. В соответствии с документами, представленными ответчиком (л.д. 60-95), согласно приложению №1 (л.д. 46-47) налоговым органом были произведены следующие зачеты в счет погашения начисленных ФИО1 штрафных санкций: Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5605 от 16.03.10г. (несвоевременное представление расчета по ЕСН за 6 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5607 от 16.03.10г.(несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
исковым требованием к ФИО1 просил взыскать с нее денежные средства в сумме 557216 руб. 89 коп. (с учетом уточнений 528207 руб. 50 коп. л.д.105) В обоснование заявленных требований пояснил, что истец выступала поручителем по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, взятым для оплаты купленной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 производил погашение за счет собственных средств на сумму 935515 руб.74 коп. В марте 2018г. ФИО2 направил ФИО1 извещение о зачете обязательств, где заявил о прекращении своих обязательств по выплате компенсации по нотариальному соглашению в счет погашения расходов по гашению ипотечного кредита. Так же в сумму требований по встречному иску вошли: денежные средства 58000 рублей - ? доля стоимости стола, двух стульев и дивана, выделенных в его пользование при разделе имущества и переданных при продаже квартиры покупателю; 50000 рублей – ? доля вознаграждения риэлтору при продаже квартиры; расходы на содержание общего имущества <адрес>,63 (уточнения
