перехода кабельной канализации, выполненного способом наклонно-направленного бурения № 4 от 21.10.2015, № 1 от 22.10.2015, акт устройства опалубки под бетонирование № 6 от 06.11.2015, акты проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 49 от 08.10.2015, № 60 от 27.11.2015, № 62 от 10.12.2015, предписание № 60/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 27.11.2015, акт об устранении нарушения предписания № 60/1, извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 01.12.2015. Судами установлено, что решением от 07.04.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6502/2015, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, контракт, заключенный между МКУ «УКЗ» и ООО «Уралэлектрострой», расторгнут. При этом арбитражный суд исходил из того, что работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не выполнены, объекты заказчику не сданы. 30.11.2016 между ООО «Уралэлектрострой» (цедент) и ООО «Электромонтаж» (цессионарий) заключен договор
следует, что в данном случае обществом соблюдены технические условия для ввода объекта в эксплуатацию. Заключение о соответствии от 14.01.2014 № 1, утвержденное распоряжением Комитета от 14.01.2014 № 1зос, выдано застройщику ЗАО «Арсенал-3» на основании акта итоговой проверки от 06.12.2013 № 106-ВБ-13, извещения об устранении замечаний от 06.12.2013 №б/н и заявления застройщика от 31.12.2013 исх. № 98 взамен отмененного заключения о соответствии. Все замечания, указанные в акте итоговой проверки, были устранены застройщиком ( извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 06.12.2013) до даты выдачи заключения о соответствии от 14.01.2014 № 1, основания для отказа в выдаче указанного заключения у Комитета отсутствовали». «Согласно пункту 3.2.11 положительного заключения, составленного Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» от 25.04.2011, регистрационный номер 47-1-4-0213-11 водоснабжение и канализование проектируемого жилого дома предусматривается от коммунальных сетей в соответствии с договором ООО «ЛенОблВод» о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения от
объекта. В силу части 1 статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ в отношении указанного объекта капитального строительства должен был осуществляться государственный строительный надзор. Органом, который должен был осуществлять указанный надзор, является Инспекция стройнадзора. Из представленного указанным органом в дело отзыва, следует, что в 2007 году инспекцией проводились проверки работ по строительству объекта, по итогам которой застройщику были выданы акты с замечаниями, строительство объекта было остановлено. В инспекцию извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не поступало. ООО «Терминал Зет» о начале (окончании) строительства в установленном законом порядке Инспекцию стройнадзора не извещало. Следовательно, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов инспекцией не выдавалось. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ акт приемки объекта капитального строительства необходим в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора. Доказательства наличия такого договора и осуществления строительства заявителем не своими силами в материалы дела не
объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику. Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций в качестве Технического заказчика (от лица Заказчика) при строительстве объекта капитального строительства: Котельная с сетью в Мурманске (Шифр 2019-224-НТЦ) заявителем не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (общий журнал работ; извещение об окончании строительства от 03.08.2021; извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции объекта капитального строительства № 3 от 23.09.2021), а также тем, что Учреждением заключен Договор с Подрядчиком на выполнение строительных работ. Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к
строительства, а именно, учреждением, так как данная функция не передана никому. Приказом учреждения от 05.04.2021 № 29-ОД «О закреплении специалистов за строительством объекта» назначены ответственные лица за ходом и приемкой выполненных работ по строительству объекта – главный специалист отдела капитального строительства объектов здравоохранения ФИО1 и ведущий инженер по надзору за строительством отдела капитального строительства ФИО2 Судами установлено невыполнение учреждением пунктов 1 и 2 выданного предписания от 02.11.2021 № 10-220МГСН/2021. Поступившее от учреждения извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции объекта капитального строительства с приложением письма общества № 921 от ноября 2021 года, в соответствии с которым отсутствие арматурных выпусков в осях 1-2/А-Б и 5-6/А-Б не влияет на несущую способность и конструктивную надежность, дополнительные компенсационные мероприятия не требуются, не принято Ростехнадзором в качестве доказательства исполнения предписания, поскольку является перепиской между учреждением и данной организацией, носит информационный характер. Фактическое исполнение строительно-монтажных работ в части армирования не подтверждено. Более того, порядок внесения
был предоставлен ответ от 14.07.2017 года, в котором было указано, что 27.01.2017 года срок действия разрешения на строительство был продлен Комитетом государственного строительного надзора ЛО до 28 февраля 2018 года; плановый срок окончания строительства 3 квартал 2017 года, в связи с чем были внесены изменения в проектную документацию. В феврале 2017 года жилой дом был предъявлен Государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию. По результатам проверки 24 марта 2017 года ответчик получил извещение об устранении нарушений при строительстве . 21 июня 2017 года объект повторно предъявлен Государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию с устраненными замечаниями. Однако застройщику были предъявлены новые замечания при осмотре дома, которые в настоящее время практически устранены. После получения от ГАСН официального извещения об устранении замечаний ответчиком будет выполнена внутренняя проверка устраненных замечаний и осуществлен вызов инспекции ГАСН на объект для принятия дома в эксплуатацию. При этом было указано, что передача квартир будет осуществлена в максимально
Три!», который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на прохождение негосударственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было получено Положительное заключение экспертизы по данному проекту, которое ДД.ММ.ГГГГ. было передано в Администрацию г.Сочи для получения уточненного разрешения на строительство Объекта. При этом согласно протоколу заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ., на Администрацию города Сочи возлагается обязанность незамедлительно рассмотреть представленные ответчиком документы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было выдано откорректированное разрешение на строительство. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Государственного Строительного надзора Краснодарского края, отдел г.Сочи было подано извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте капитального строительства, которым АО «Универсал» уведомило органы Гостройнадзора о том, все нарушения были им устранены, вся необходимая документация оформлена. В соответствии с вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. на органы Госстройнадзора возложена обязанность выдать заключение о соответствии построенного объекта (литеры 1Б и 1В) в течение 15 дней с момента подачи АО «Универсал» вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта
муниципального контроля предписания. В соответствии с п. 3.42 Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом Государственной инспекции Алтайского края от 13 сентября 2016 года № 140, в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, после устранения выявленных Государственной инспекцией нарушений застройщик, технический заказчик, лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения, и которым выданы предписания, направляют в Государственную инспекцию извещение об устранении нарушений при строительстве , реконструкции объекта капитального строительства. По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, инспектор в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания. Как следует из материалов дела, 8 февраля 2017 года в Государственную инспекцию Алтайского края от ООО «<данные изъяты>» поступило извещение № 4 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства административно-хозяйственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Приказом заместителя руководителя
попытки к мирному разрешению спорной ситуации. В настоящее время Застройщиком продолжают предприниматься все необходимые и зависящие от него меры для скорейшего ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, после чего квартиры незамедлительно будут переданы всем участникам долевого строительства. При разрешении вопроса о снижении неустойки ответчик просил принять во внимание, что 19.08.2016 ответчиком в адрес Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства, а 30.01.2017 вручено извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2017 по 09.03.2017 в размере 87000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а ВСЕГО: 158000 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина
