однако данный вывод президиума противоречит перечисленным выше документам, согласно которым извещение о дате и времени заседания президиума Верховного Суда Республики Крым направлено в адрес ФКУ КП<...> УФСИН России по Республике Адыгея по месту отбывания ФИО1 наказания лишь 9 ноября 2018 года, то есть менее чем за 14 суток до даты судебного заседания, и оно получено осужденным только 13 ноября 2018 года, то есть за 1 день до заседания президиума. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном извещении осужденного о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела по его кассационной жалобе, и это обстоятельство, несмотря на участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании, является существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона, и поэтому, в соответствии с п.5 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Крым в отношении ФИО1, изменить территориальную подсудность данного уголовного дела и передать его на новое кассационное рассмотрение - в президиум Севастопольского городского суда.
Закон о банкротстве). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Уполномоченный орган в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области представило расписку в отношении извещения осужденного ФИО2, третьего лица по делу. Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. Представленные документы приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с
рассмотрение ходатайства осужденного было отложено на 31.07.2014 г. на 14 часов в связи с отсутствием приговоров в отношении осужденного. В своей апелляционной жалобе и в заявлении, на которое суд сослался в постановлении, отказывая в удовлетворении ходатайства, осужденный указал о назначении судебного заседания на 11.09.2014 г. 14 час. Данных о том, что осужденный был извещен о рассмотрении его ходатайства 31.07.2014 г. в 14часов материал не содержит. Как протокол судебного заседания от 20.06.2014 г,, так и извещение осужденного от 30.06.2014 г. содержат исправления в части даты судебного заседания. (л.м. 26,27) Не извещение осужденного о дате времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.389.17 УПК РФ и влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, так как допущенное судом нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том. что он с заявлением о не рассмотрении его ходатайства в суд не
извещен о судебном заседании, назначенном на 10.00 часов 28 сентября 2023 года – 23 сентября 2023 года (т.1 л.д.53). 28 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 15.00 часов 11 октября 2023 года, участникам судебного разбирательства направлены извещения об отложении судебного заседания. 11 октября 2023 года, суд первой инстанции, полагая, что осужденный к лишению свободы ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел его заявление по существу, не проверив фактическое извещение осужденного о судебном заседании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение осужденного ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 15.00 часов 11 октября 2023 года. Из протокола судебного заседания видно, что участвующие в судебном заседании защитник Н.Т.Г. и адвокат Синотов М.А. ходатайствовали об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференц-связи, однако суд в удовлетворении этого ходатайства отказал. Между тем, в материале отсутствую какие-либо сведения, указывающие на то, что осужденный ФИО1 отказался от
РФ подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Принимая такое решение, судья исходит из того, что в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд первой инстанции обязан известить стороны о принесенных по делу апелляционных жалобах и представлении, а также направить сторонами не только копии жалобы, представления, но и возражений на них. Однако, в нарушение указанной нормы в представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение осужденного ФИО2 защитника Зорина Ю.А., потерпевшего ФИО1 о принесенном государственным обвинителем Фроловичевым А.В. апелляционном представлении на приговор суда от 07 июня 2023 года и направление (вручение) им копии апелляционного представления, а также подтверждающие извещение осужденного ФИО2, потерпевшего ФИО1, прокурора Великого Новгорода о поданной адвокатом Зориным Ю.А. апелляционной жалобе и направление (вручение) им копии апелляционной жалобы с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде и указанием срока их подачи. Имеющиеся в материалах уголовного дела
суда на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 19), судебную повестку с приложением копии постановления и представления получила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а не сам осужденный ФИО2 Из протокола судебного заседания следует, что вопрос относительно получения извещения о времени и месте судебного заседания, копии представления уголовно-исполнительной инспекции, а также достаточности предоставленного ФИО2 времени для подготовки к рассмотрению представления судом и его готовности к судебному заседанию не выяснялся, сведения, подтверждающие извещение осужденного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Между тем право иметь достаточное время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Не извещение осужденного о дате, времени и месте рассмотрения материала не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по защите, а потому признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Исходя из положений части 4 статьи 7
