Извещение ответчика по известному месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процесса. Дополнительной гарантией, требующей учета в новом Кодексе, являются норма об уведомлении представителя, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, а также положение о направлении извещения по адресу, указанному по ходатайству участника процесса. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу. 10.2. Судебные извещения нецелесообразно рассматривать в качестве судебных актов, которые принимаются в форме решений, постановлений, определений. 10.3. Важное значение имеют нормы, обеспечивающие баланс интересов участников процесса при извещении, но не получении адресатом извещения. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением должно считаться направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика только в том случае, если истец принял необходимые меры для розыска ответчика. Для споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не является надлежащей гарантией норма о соответствующем извещении, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и исходил из того, что они не являются уважительными, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления. Суд принял во внимание обстоятельства извещения ответчика по единственному известному суду адресу, а также отсутствие иных сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства . Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев

предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 123 Кодекса в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Суды апелляционной и кассационной инстанции, рассматривая доводы апелляционной и кассационной жалоб ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, указали на то, что последним известным суду местом жительства подателя жалоб являлось жилое помещение в городе Мурманске. В связи с возвратом почтовых отправлений, судом первой инстанции в целях извещения его о дате и времени судебных заседаний принимались меры к установлению места регистрации ответчика, однако согласно адресным справкам он не значился зарегистрированным в Ленинградской области. Ссылка заявителя на рассмотрение спора судом, к подсудности

которые являются отдельными объектами авторского права. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., из которых 25 000 руб. - сумма компенсации за нарушение исключительных прав за основной персонаж "Маша" и 25 000 руб. - сумма компенсации за нарушение исключи- тельных прав за основной персонаж "Медведь". Согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. В связи с уточнением исковых требований, а также необходимостью извещения ответчика по известному месту жительства (регистрации), суд в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство отложить на 11 сентября 2013 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 8. 2. В срок до 04.09.2013 сторонам представить следующие документы: истцу - доказательства в подтверждение наличия у истца исключи-

предприниматель ФИО2 указал, что 14.01.2020 вылетел на самолете в Киргизскую Республику и возвратился в город Екатеринбург только 01.04.2022, о вынесенном решении ответчику стало известно только 19.04.2022, соглашение от 17.03.2020 ответчиком не подписывалось. Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение направлялось ответчику по последнему известному адресу: <...>, указанному в договоре, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в справке Главного управления Министерства внутренних дел России от 19.06.2020. Судебное извещение

дату их размещения, приобщаются к материалам дела. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 3 части 4 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом апелляционной инстанции, копии судебных актов по настоящему делу, в

чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из

начавшемся судебном процессе. Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Частью 5 статьи 123 АПК РФ установлено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что ФИО3 уведомлялся судом по известному суду адресу, между тем не получал судебных извещений. Однако в материалах дела имеются ответы ФИО3 на заявленные конкурсным управляющим требования (том 5, листы 25-26; 39-40). При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает довод ФИО3 о ненадлежащем его извещении

неосведомленность о постановленном заочном решении. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.02.2021 заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок ФИО1, восстановлен. В частной жалобе представитель истца просит отменить вынесенное определение, в обоснование, приводя обстоятельства постановления судом заочного решения, полагает, что оснований для восстановления ответчику срока для подачи заявления о его отмене не имелось, поскольку адрес: <адрес>, был указан самим ответчиком в договоре, об изменении места жительства истец в известность поставлен не был, потому извещение ответчика по известному месту жительства , исходя из положений части 4 статьи 113, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, который в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риск неполучения корреспонденции. Кроме того, в момент предъявления иска, ответчик являлся генеральным директором ООО «Энергетическое оборудование», представитель которого участвовал в судебном заседании, что свидетельствует о том, что ответчик знал, как о наличии гражданского дела, так и датах судебных заседаний. Оснований для

жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная

и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 664 руб. 05 коп. По ходатайству истца в связи со смертью заемщика произведена замена ответчика ФИО6 на наследника ФИО6. Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства . В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного

28 коп. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства . В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального