права требования по кредитному договору), входящего в состав предмета залога, по их стоимости (с учетом поправочных коэффициентов, установленных Банком России и опубликованных в "Вестнике Банка России"), определенной в порядке, установленном Банком России и опубликованном в "Вестнике Банка России". <7> Данный абзац и нижеследующая таблица включаются в Извещение, если в залог по кредиту Банка России переданы облигации. <8> Указывается оценка одной облигации каждого выпуска, входящего в состав предмета залога, по ее рыночной стоимости (с учетом поправочных коэффициентов, установленных Банком России и опубликованных в "Вестнике Банка России"), определенной в порядке, установленном Банком России и опубликованном в "Вестнике Банка России". <9> Информация о кредитных организациях - поручителях приводится, если кредит Банка России обеспечен поручительствами кредитных организаций. Кредитные организации - поручители отвечают за уплату процентов и неустойки (пени) по кредиту Банка России, а также иных расходов (убытков) Банка России, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Банком обязательств по кредиту Банка России. Банк обязан погасить сумму
и от поручителя досрочного возврата всей суммы денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, процентов за пользование денежными средствами, выплаченными по банковской гарантии и других платежей по Договору банковской гарантии в случаях, предусмотренных Договором банковской гарантии (пункт 2.3 договоров). Согласно пункту 2.4 договоров поручения, поручитель обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Банка о невыполнении либо ненадлежащем выполнении принципалом обязательств по договору банковской гарантии, погасить задолженность принципала за счет собственных денежных средств. Извещение поручителя производится Банком путем вручения поручителю под роспись письменного уведомления с указанием реквизитов платежа, либо путем направления поручителю по адресу указанному в п. 5 договоров данного извещения заказным письмом, и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. В пункте 2.5 договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель, при отсутствии у него денежных средств, отвечает за исполнение обязательств принципала по договору банковской гарантии всем своим имуществом. При этом поручитель обязуется в течение 15
инстанции принял к производству встречный иск общества Нью Стрим Трейдинг АГ. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Нью Стрим Трейдинг АГ оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: судебное извещение поручителя является ненадлежащим; суд необоснованно возложил чрезмерное бремя доказывания на поручителя, необоснованно отказал в привлечении третьих лиц, не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны истца; выводы суда о том, что условия кредитного договора не позволяли сбербанку контролировать деятельность АНПЗ, а Золотая акция Vikay не предоставляла истцу права фактического контроля над деятельностью АНПЗ, не соответствуют представленным в дело доказательствам; наступление дефолта по кредитным обязательствам произошло под руководством генерального директора, назначенного ПАО «Сбербанк
по делу № А40-98633/15, которыми удовлетворены требования АО «Росагролизинг» к ООО «Ставрополь-Агролизинг», ООО «Агро-Альянс» о солидарном взыскании долга и неустойки по спорным договорам лизинга, обеспеченными договорами поручительства от 20.04.2009 № 2009/52, № 2009/54, за предыдущие периоды просрочки. Судебные акты по настоящему делу нарушают принцип правовой определенности. Судами применены не подлежащие применению статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебных актах отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении АО «Росагролизинг» своим правом. Надлежащее извещение поручителя ООО «Агро-Альянс» установлено в рамках арбитражного дела №А40-98633/15. Судом неверно истолкованы статья 330, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтено, что предметы лизинга до настоящего времени не возвращены лизингодателю, обязательства по уплате неустойки сохраняются после расторжения договоров. ООО «Агро-Альянс» представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу. Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Ответчики, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения
и никем не оспорен, в связи с чем обязательства по данному договору должны исполняться поручителем надлежащим образом. Таким образом, имеющаяся задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2008 № 2008/С-5259 в размере 322 197,75 руб. должна быть погашена АО Учхоз «Чернореченский». Однако, доказательства по оплате лизинговых платежей должником не представлены. Ссылку суда на нарушение заявителем условий пункта 2.1 вышеупомянутого договора поручительства податель жалобы считает несостоятельной, так как данный пункт договора не предусматривает обязательное письменное извещение поручителя о наличии неисполненного лизингополучателем обязательства. Конкретный способ извещения поручителя договором не установлен. Извещение может быть произведено АО «Росагролизинг» устно, путем телефонного оповещения, по телефаксу или с помощью курьерской связи. Осуществление действий заявителем по извещению поручителя не оказывает влияния на действительность самого обязательства поручительства. Со ссылкой на абзац третий статьи 406 ГК РФ АО «Росагролизинг» не считает себя просрочившим, так как до надлежащего извещения последним поручителя о задолженности должника, должник все равно не мог бы
в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Согласно ч.2 ст.366 ГК РФ предусмотрено извещение поручителя об исполнении обязательства должником. Так, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО2 обязательства перед кредитором (банком) по задолженности по кредитному договору. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к
впоследствии им допущено образование задолженности. О задолженности и о досрочном возврате кредита истец вопреки ее доводам уведомлена. Так, 12.05.2017 г. банком в адрес истца направлялось соответствующее извещение. Данное обстоятельство подтверждается текстом самого извещения, конвертом, почтовыми карточками, подтверждающими факт отправки заказным письмом. В судебном заседании истец ссылалась на перемену адреса. Вместе с тем, в нарушение п. 2.5 договора поручительства о перемене адреса истец банк не уведомляла, доказательств обратному в деле не имеется. Кроме того, ненадлежащее извещение поручителя банком о наличии долга не может явиться основанием недействительности поручительства. В указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Иск ФИО1 к ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО3 о признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. Судья А.В.
дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 настоящего договора. По смыслу данного пункта договора, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и не предъявит поручителю письменное требование об исполнении обязанностей по настоящему договору. Вторая часть пункта договора требует от кредитора извещение поручителя в срок установленный законом, письменным требованием об исполнении обязательства. Согласно сообщения Управления ЗАГС Республики Тыва в г. Кызыле, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2008 года ответчик перестал погашать кредит. Согласно представленным в суд письменным доказательствам, истец в силу ст.2.4 договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ не предупредил поручителей о том, что основной заемщик перестал погашать кредит. Сроки исполнения обязательства установлены кредитным договором №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается 10.11. 2010 года.
