Извещение юридического лица через сеть интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 20.02.2020, текст решения размещен 21.02.2020 в сети «Интернет»; Общество обратилось с апелляционной жалобой только 23.06.2020; согласно почтовым уведомлениям суд первой инстанции направил Обществу извещение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу; при этом определение от 30.12.2019 о принятии искового заявления размещено 31.12.2019 в сети «Интернет »; ввиду отсутствия уважительные причин пропуска срока на апелляционное обжалование не имеется оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Окружной суд пришел к выводу о том, что апелляционный суд обоснованно отказал Обществу в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекратил производство

стороны о направлении судебной корреспонденции по определенно указанному им адресу). При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае товарищество имело реальную возможность для получения судебного извещения (в целях реализации своего права на судебную защиту), однако не обеспечило получения корреспонденции по адресу своей государственной регистрации. Доказательств объективно препятствующих товариществу обеспечить получение корреспонденции не представлено. Ненадлежащая организация деятельности товарищества в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само товарищество. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.10.2015 также было опубликовано 10.10.2015 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет ». На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ТСЖ «Порядок» было надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу. Копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 07.12.2015 по

Информация о прекращении работы сайта www.les-cfo.ru и о том, что вся информация размещается на сайте Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в соответствующем разделе, размещена на сайте www.les-cfo.ru после проведения Аукциона. Организатор аукциона разместил извещение о торгах на сайте вышестоящего государственного органа (Федеральное агентство лесного хозяйства) - www.rosleshoz.gov.ru. По мнению заявителей, сайт www.rosleshoz.gov.ru не может являться официальным сайтом Организатора аукциона по следующим причинам. Организатором Аукциона является Департамент, а не Рослесхоз. Департамент является юридическим лицом, выступающим при проведении Аукциона от своего имени, а также стороной заключенных по результатам Аукциона договоров аренды лесных участков. В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 8-ФЗ официальным сайтом государственного органа является сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет », содержащий информацию о деятельности государственного органа, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу. Права на доменное имя www.rosleshoz.gov.ru принадлежат Рослесхозу. Департамент не обладает правами на доменное имя www.rosleshoz.gov.ru, следовательно,

3744-02/64 – на 14.08.2013 г., 14 час. 00 мин., было направлено ООО «Альтура» факсом на номер 26-53-59. Однако общество отрицает факт получения факсом названного извещения, отрицает факт принадлежности номера факса обществу. Судом исследовано, что номер факса 26-53-59 не содержится в сведениях об ООО «Альтура» в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанный факс также не назван в качестве официального в Уставе данного общества, нет сведений о нем и в других официальных источниках, в том числе, официальном сайте ООО «Альтура» (ИНН <***>); из иных представленных суду документов в материалы дела (переписка ООО «Альтура» с иными юридическими лицами, договор присоединения с ОАО «Старт Телеком») следует, что у общества имелись иные номера факсов: 338811 доб.0, 674500 (л.д.21).Довод административного органа о том, что данный факс был найден в ресурсах сети Интернет не принимается судом в качестве обоснованного, поскольку названное обстоятельство не является официальным источником и не может свидетельствовать о достоверности информации. Довод административного органа о

адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет » в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса). Вместе с тем, исходя из восстановленных материалов дела, не возможно установить, выполнялась ли судом апелляционной инстанции обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний в открытом доступе в сети Интернет . Принимая во внимание, что ответчик в суд первой инстанции не являлся, в материалах дела имеется единственный почтовый конверт, направленный по юридическому адресу ответчика и возвращенный в связи с истечением сроков его хранения, а также что сведения о направлении ответчику почтовой