Изъятие имущества бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пределах своих полномочий; в результате проверки изъято имущество, не принадлежащее учреждению; имущество изъято у его правообладателей в рамках пресечения административного правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закона № 273-70, на основании части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изъятие может быть обжаловано правообладателями имущества в рамках дела об административном производстве; требование учреждения о возврате изъятого имущества его правообладателям не направлено на восстановление прав заявителя. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не относится, примененные инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Курску ФИО2 обеспечительные меры в виде изъятия материнских плат из принадлежащего предпринимателю имущества незаконны. Судами при рассмотрении дела был сделан вывод о том, что действия Управления по делам ГО и ЧС при администрации города Курска по изъятию материнских плат из оборудования предпринимателя были произведены с нарушением принципов разумности и соразмерности целям, на достижение которых были направлены, а также Положению о муниципальном учреждении «Управление по делам ГО и ЧС при администрации г. Курска». С учетом установленных по делу обстоятельств администрация города Курска признана надлежащим ответчиком судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Курска от 11.01.2008 № 9 «О муниципальном учреждении «Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска» главным распорядителем бюджетных средств для управления ГО и ЧС при администрации города Курска являлась

пользование имуществом имело место в отсутствие на то правовых оснований, поскольку сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества, являются ничтожными в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца, МУП «Городские дороги плюс» обратилось в суд с настоящими требованиями. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно исходил из следующего. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела следует, что 23.06.2014г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова № 2072-р «О закреплении объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г.Саратов, ул.им.Орджоникидзе, д.12Б, на праве оперативного управления» из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» изъят объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.им.Орджоникидзе, д.12Б, и за Муниципальным бюджетным учреждением «Служба благоустройства города» закреплено право оперативного управления на следующий объект нежилого фонда: площадью 256,9

Молодежный путем изъятия для государственных нужд Российской Федерации для строительства лабораторно - производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; 2) определить размер компенсации за изъятие земельного участка, кадастровый номер 38:06:143519:3638, площадью 94816 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на праве постоянного (бессрочного) пользования. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в ИО, управление), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз, министерство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - учреждение). Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен. В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом процедура изъятия земельного участка для

является научной организацией, подведомственной министерству (распоряжение правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р). Территориальное управление не наделено полномочиями по изъятию федерального имущества, закрепленного организациями, подведомственными министерству, которое не принимало решения об изъятии спорного имущества. На дату проведения проверки в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными министерству научными организациями, также действовал мораторий, установленный поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 11.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № Пр-75. В соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 09.02.2021 № П8-7548 мораторий на отчуждение имущества, закрепленного за подведомственными министерству организациями, сохранен сроком до 15.01.2023. В соответствии с указанными поручениями перезакрепление федерального имущества осуществляется на основании отдельного решения Президента Российской Федерации с согласия научной организации и федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук». Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих согласие научного центра и ФГБУ «Российская академия наук» на отчуждение спорного недвижимого имущества, как и соответствующего решения Президента Российской Федерации. Исходя

стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.). В настоящем споре презумпции опровергнуты материалами дела, в том числе и с учетом обстоятельств, установленных определением от 02.07.2019 по настоящему делу. Поскольку относимые и допустимые доказательства наличия вины в действиях ответчика отсутствуют, презумпции доведения должника до банкротства опровергнуты, правильными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления по основанию, связанному с фактом изъятия имущества. Довод заявителя о том, что к банкротству должника привели действия его учредителя, являющегося одновременно учредителем основных дебиторов МУП «Гарант», по непринятию мер, направленных на своевременное финансирование бюджетных учреждений (дебиторов), правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный документально, являющийся предположительным. Заявителем не представлено доказательств нарушения Администрацией норм бюджетного законодательства, совершения действий по необоснованному и нецелевому распределению бюджетных средств, которые могли привести к банкротству должника в настоящем деле. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении требований отказано правомерно. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого

ст. 193-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петровского городского суда Саратовской области от 05.02.2014 г. отменить в части отказа в иске Петровского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании недействительными постановлений администрации Петровского муниципального района Саратовской области о ликвидации филиалов образовательных учреждений, о признании незаконным изъятия недвижимого имущества образовательных учреждений в казну Петровского муниципального района, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска. Признать незаконной ликвидацию филиалов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа поселка Пригородный Петровского района Саратовской области» Детский сад с. Колки» и «Начальная школа с. Колки». Признать незаконным абз. 2 п. 1 постановления главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 16.06.2011 г. № 630 «О ликвидации филиалов муниципальных образовательных учреждений» в части «Начальной школы с. Колки» с момента его вынесения. Признать незаконным постановление главы администрации Петровского муниципального района