особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества , исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта. По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости. Положение закона о том, что стоимость названного имущества определяется на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, и исходя из прежнего разрешенного использования земельного
удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.2, 56.3, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7 - 11, 28 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что изъятие недвижимого имущества общества (земельного участка и находящихся на нем зданий) для государственных или муниципальных нужд осуществлено на основании постановлений Правительства Москвы от 29.09.2018 № 1173-ПП «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Калужская», от 09.10.2018 № 1233-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы» в целях строительства технологической части транспортно-пересадочного узла на станции метро «Калужская», пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что постановление окружного суда от 05.12.2016 подлежит отмене ввиду следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Правительство Москвы 26.11.2013 издало распоряжение № 667-РП «Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества по адресу: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, расположенного в зоне строительства электродепо «Лихоборы» Люблинско-Дмитровской линии метрополитена (Северный административный округ города Москвы)», которым предусмотрено изъятие для государственных нужд в целях строительства электродепо линии метрополитена земельных участков и объектов недвижимогоимущества , указанных в приложениях 1 и 2 к распоряжению, у их правообладателей. В данном распоряжении указано, что возмещение стоимости изымаемых земельных участков, объектов недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием, производится за счет бюджетных инвестиций, предоставленных ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 482-РП «Об увеличении уставного фонда ГУП «Московский метрополитен», что Департамент строительства осуществляет мероприятия по обеспечению проведения оценки изымаемого имущества, заключению
№ КУВИ-001/2023-57889957 (пом. 7); от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57889946 (пом. 9) и от 09.03.2023 № КУВИ-001-/2023-57889960, а также свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2015. На основании приказа Управления от 15.10.2020 № ДБ-2.1-02/133 с 01.01.2021 прекращена работа территориально обособленного рабочего места Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в с. Идринское. Также в материалы дела представлены документы предшествующего периода о планируемом упразднении. Письмом от 26.02.2021 № 2.3-108/04434@ управление просило Федеральную налоговую службу согласовать изъятие недвижимого имущества , расположенного по адресу: <...>: нежилого помещения № 2 площадью 129,3 кв.м, кадастровый номер 24:36:1712002:230, РНФИ П13250005221; нежилого помещения № 6 площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер 24:36:1712002:231, РНФИ П13250005225; нежилого помещения № 7 площадью 21,0 кв.м, кадастровый номер 24:36:1712002:232, РНФИ П13250005226; нежилого помещения № 8 площадью 1,6 кв.м, кадастровый номер 24:36:1712002:235, РНФИ П13250005227; нежилого помещения № 9 площадью 27,1 кв.м, кадастровый номер 24:36:0000000:1148, РНФИ П13250005228; земельного участка площадью 1 054,0 кв.м, кадастровый номер
входил Эрель Динчер (доля в уставном капитале 47,5 %), являвшийся также в спорный период генеральным директором и единственным участником должника - ООО «Эрель Газстрой». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник, ООО «Агроинвест», Эрель Динчер, ФИО5, ООО «Новые Бизнес-Технологии» составляли группу лиц. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае совокупность оспариваемых сделок (договора купли-продажи квартир № 6/2016 от 22.07.2016 и договора займа № б/н от 12.06.2016) фактически прикрывала безвозмездное изъятие недвижимого имущества должника в пользу заинтересованного ответчика. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на дату совершения перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника: ООО «Управление Производственно-Технологической Комплектации» по договору поставки № 04к-16 от 10.12.2015 (определение от 09.01.2020); ООО «НЗ-Тех» по договору № 03/П/2017 от 01.01.2017, договору № 04/П/2017 от 01.01.2017, договору № 06/0/2017 от 01.01.2017, договору № 02/2014 от
ЗАТО Свободный, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что право муниципальной собственности городского округа ЗАТО Свободный на производственное здание по адресу пгт. Свободный, ул. Свободы, 19 зарегистрировано в Росреестре 06.08.2003, иных вещных прав на данное здание зарегистрировано не было, поэтому в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения данное вещное право на муниципальное недвижимое имущество не возникало у МУП ЖКХ «Кедр», следовательно, фактически изъятие недвижимого имущества из хозяйственного ведения не производилось. ТП КТПНТ-6/0,4 400 кВт, входящая в состав незавершенного объекта «Строительство очистных сооружений бытовой канализации ГО ЗАТО Свободный Свердловской области», до настоящего времени не поставлена на кадастровый учет. Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Свободный от 27.10.2014 № 739 данный объект передан в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Кедр». Регистрация права муниципальной собственности, права хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Кедр» не проводилась. Так как данный объект не находится на балансе Администрации, не
ставка дней в году Проценты, руб. с с по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] 1 100 000 [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] 42 7,75% 65 9 809,59 Таким образом, размер неустойки, который подлежит взысканию с Ответчика в пользу Соистцов, за период просрочки с [ 00.00.0000 ] . по день составления настоящего искового заявления составляет 9 809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей 59 копеек. Истец просил суд взыскать возмещение за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; Неустойку на день вынесения решения суда (на момент составления искового заявления - 4 905 рублей 00 копеек); расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца-1: 1.Возмещение за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 2.Неустойку на день вынесения решения суда (на момент
