обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями: – внести в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исправления в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), указав дату - 05.06.2017 в качестве даты внесения записей № 77:17:0000000:9968-77/012/2017-1 и 77:17:0000000:9969-77/017/2017-1 в ЕГРН; – внести исправления в регистрационные надписи на соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 27.03.2017, указав дату - 05.06.2017 в качестве даты внесения записей № 77:17:0000000:9968-77/012/2017-1 и 77:17:0000000:9969-77/017/2017-1 в ЕГРН; – внести в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исправления в ЕГРН, указав дату - 05.06.2017 в качестве даты снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:165 и прекращения права собственности Корпорации на него. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
«Бенол-Траст» (п. Майский, Белгородский район, Белгородская область) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А08-11576/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бенол-Траст» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Белгородской области (далее – Правительство) от 15.10.2018 № 525-рп «Об изъятиинедвижимогоимущества для государственныхнужд » следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 720 кв.м c кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгород, ул. Губкина, 53, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют, ранее возникшее право - государственная собственность; нежилое здание АЗС площадью 55,7 кв.м c кадастровым номером 31:16:0129001:60, расположенного по адресу Белгородская область, Белгород, ул. Губкин, 53, правообладатель – Общество. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент
значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального или регионального значения, для целей размещения которого осуществляется изъятиенедвижимогоимущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта. По смыслу приведенных норм права, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости. Положение закона о том, что стоимость названного имущества определяется на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, и исходя из прежнего разрешенного использования земельного участка, направлено на то, чтобы исключить влияние на выкупную цену самого факта изъятия земельного участка для размещения
по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, ООО "Кафе N 1" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 1.274,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 (далее - Помещение). 19.12.2020 ОАО "РЖД" вручило ответчику для подписания проект соглашения об изъятиинедвижимогоимущества для государственныхнужд города Москвы, содержащий условия выкупа указанного имущества. Трехмесячный срок подписания проекта соглашения со стороны правообладателя истек, однако проект соглашения ответчик не подписал, направив в адрес истца письмо от 19.12.2020 об отказе от подписания соглашения об изъятии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Суды, удовлетворяя требования и устанавливая размер компенсации в сумме 106 202 227,57 руб., руководствовались статьями 235,239.2,279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 9, 10,
обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию прав, переход прав, любых сделок и обременений) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006036:1861 площадью 380, 6 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>. В обоснование заявления истец сослался на то, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к невозможности осуществления в установленные сроки строительства социально-значимого объекта инфраструктуры, поскольку изъятие недвижимого имущества для государственных нужд носит длительный характер, в течение этого времени правообладатель изымаемого имущества может смениться. В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный
по делу № А40-225993/2016 продолжает исполняться ответчиком (ООО «КАРТ-БАЙК») в рамках исполнительного производства, возбужденного по данному судебному акту, данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу № А40-215651/2020. Законодательством РФ не предусмотрено иного механизма, позволяющего кредитору получить с должника денежные средства, присужденные по судебному решению, кроме стадии исполнения судебного акта (в данном случае исполнительного производства). При этом, права и законные интересы ФИО4 в рамках исполнительного производства по делу № А40-225993/2016 защищены надлежащим образом. Изъятие недвижимого имущества для государственных нужд осуществляется на возмездной основе (пункт 1 статьи 281 ГК РФ, часть 1 статьи 56.8 ЗК РФ). Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта (в случае удовлетворения требований ДГИ в рамках настоящего дела) ООО «КАРТ-БАИК» получит денежное возмещения за изымаемый Объект, которые будут направлены на погашение исполнительных производств в том числе. Поскольку Черемушкинское ОСП ГУФССП России по г.Москве не заявляло ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, апеллянт без соответствующих
дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства 04.05.2012 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, имущество, подлежащее описи и аресту, зарегистрированное за должником – отсутствует, также установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника. 23.05.2012 установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 по делу № А32-1180/2012 у ГК «Олимпийский» возникли обязательства перед ОАО «Сочинский Рыбокомбинат» по перечислению денежных средств за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд в размере 237 190 989 руб. Определением в рамках указанного дела внесены изменения в наименование должника, а именно ОАО «Сочинский Рыбокомбинат» изменен на ОАО «Экспоцентр» на основании внесения в устав ОАО «Сочинский Рыбокомбинат» изменений о смене названия и юридического адреса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Сочинский Рыбокомбинат», протокол от 16.02.2012. Также установлено, что взыскателю по исполнительному производству было известно о принятом решении, однако при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства судебному
государственных нужд. При этом специальные нормы не содержат положений об участии лица, у которого имущество изъято, в процедуре регистрации перехода права. Положения специальной нормы представляют гарантии для бывшего собственника в виде представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих оплату возмещения за изъятое имущество. Требование Управления Росреестра о невозможности перехода права без снятия отметки об ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) не соответствует существу законодательного регулирования, предусматривающего изъятие недвижимого имущества для государственных нужд . Апеллянт считает, что наличие от бывшего собственника заявления о регистрации права собственности на основании соглашения об изъятии в Росреестр не входит в юридический состав, являющийся основанием для регистрации права собственности. Указанный юридический состав завершает подача заявления о регистрации права собственности от лица, в чью пользу осуществлено изъятие. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2021. К дате судебного заседания
Копия: Дело № 2-3388/2020 31RS0016-01-2020-004420-24 Решение Именем Российской Федерации 17 сентября 2020 года г.Белгород Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Ковригиной М.В., при секретаре Уваровой Ю.Е., с участием истицы, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Белгорода об обязании произвести изъятие недвижимого имущества для государственных нужд , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Белгорода, в котором просит обязать администрацию г.Белгорода произвести изъятие для государственных нужд жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 71 кв.м, земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м.. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 31RS0016-01-2020-004420-24 33-3279/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 22 июня 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Филипчук С.А., судей Яковлева Д.В., Черных Н.Н., при секретаре Бакировой Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода об обязании произвести изъятие недвижимого имущества для государственных нужд по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» ФИО2, полагавшей выводы решения правильными, судебная коллегия установила: ФИО1 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» о возложении обязанности по изъятию принадлежащего ей земельного участка и
значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ резервирование земель, изъятие недвижимого имущества для государственных нужд , образование и предоставление земельных участков, установление сервитутов и другие отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования
значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 05.04.2013г. №43-ФЗ резервирование земель, изъятие недвижимого имущества для государственных нужд , образование и предоставление земельных участков, установление сервитутов и другие отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования
