Изъятие охотничьих ресурсов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

охотников и рыболовов" о признании частично недействующим пункта 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 93, установил: приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения (далее также - Примерная форма). Согласно пункту 6.1 Примерной формы годовой размер сборов за пользование объектами животного мира указывается исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 Примерной формы. Межрегиональная спортивная общественная организация "Московское общество охотников и рыболовов" (далее также - МСОО "МООиР") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 6.1 Примерной формы, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы при отсутствии у Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации полномочий по определению и расчету годового размера сборов за пользование объектами

численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства. Доводы апелляционной жалобы о том, что норма добычи кабана в сезоне охоты 2018-2019 годов должна быть больше (80-100% от общей численности), основаны на ошибочном толковании норм материального права и не находят подтверждения в материалах дела. В связи с внесением в 2017 году изменений в приложение № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 138 «Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов » с 17 февраля 2017 года норматив допустимого изъятия кабана на федеральном уровне не устанавливается. Вместе с тем, как правильно указал суд в обжалуемом судебном акте, данное обстоятельство не предоставляет гражданам право претендовать на добычу кабана в полном объеме того количества особей, которое по данным государственного мониторинга установлено в том или ином общедоступном охотничьем угодье. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии неопределенности и иных коррупциогенных факторов в проверяемых

В заявке для каждого вида охотничьих ресурсов необходимо указать: свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья); численность и показатель численности на 1000 га в текущем году и за два предыдущих года; квоту добычи, выраженную в процентах от численности охотничьего ресурса в текущем году; квоту добычи, выраженную в количестве особей, предполагаемых к изъятию, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку). Для добычи охотничьих ресурсов в целях научной и образовательной деятельности на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, научные и образовательные организации до 15 апреля подают заявки в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации. Для добычи охотничьих ресурсов на территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, но не являющихся охотничьими угодьями, за исключением особо

способности по участкам (страницы 42 – 47 дополнений и изменений к Проекту организации охотничьего хозяйства ООО «Диана» 2017, выполненным биологом-охотоведом ФИО11) действующему законодательству в области охоты и охотничьего хозяйства? 8. Допускали ли работники ООО «Диана» ошибки при оформлении охотничьей документации? Если да, то повлекли ли данные ошибки грубые нарушения норм природоохранного законодательства и негативные последствия по снижению численности охотничьих ресурсов на территории охотхозяйства ООО «Диана»? 9. Допускались ли работниками ООО «Диана» фактическое незаконное изъятие охотничьих ресурсов из среды их обитания, что повлекло бы незаконное снижение численности охотничьих ресурсов по вине ООО «Диана»? 10. Является ли понятие «расчет пропускной способности для зоны загонки и натаски собак» и понятие «охота» тождественными понятиями? Является ли нарушением действующего законодательства в области охоты и охотничьего хозяйства расчет пропускной способности для зоны нагонки и натаски собак? 11. Соответствует ли карта-схема охотничьего хозяйства ООО «Диана» фактическому расположению охотхозяйственных сооружений на территории охотхозяйства? ООО «Диана» представило в

Сарапульском охотничьем хозяйстве, в том числе на лося в количестве 55 особей. 15.04.2021 Минприроды направило в адрес ОО «СРООиР» письменный ответ на вышеуказанную заявку за № 01-20/04880, в котором снизило количество выделяемых квот на добычу лося с 55 запрашиваемых до 37 особей с объяснением такого снижения тем, что планируемая квота добычи лося, указанная в заявке на добычу, превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной Минприроды Удмуртской Республики в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Полагая, что при расчете плотности населения лося в Сарапульском охотничьем хозяйстве, Министерство допустило ошибку, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания незаконными действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, изложенных в письме №01-20/04880 от 15.04.2021, направленных на уменьшение квот добычи охотресурсов в «Сарапульском охотничьем хозяйстве», отсутствуют. Изучив материалы дела,

01.08.2022 в Сарапульском охотничьем хозяйстве, в том числе на лося в количестве 55 особей. Министерство 15.04.2021 направило в адрес организации «СРООиР» письменный ответ на вышеуказанную заявку за № 01-20/04880, в котором снизило количество выделяемых квот на добычу лося с 55 запрашиваемых до 37 особей с объяснением такого снижения тем, что планируемая квота добычи лося, указанная в заявке на добычу, превышает величину максимально возможной квоты добычи, рассчитанной Министерством в соответствии с утвержденными нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативами численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. Ссылаясь на то, что при расчете плотности населения лося в Сарапульском охотничьем хозяйстве, Министерство допустило ошибку, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что основания для признания незаконными действий Министерства, направленных на уменьшение квот добычи охотресурсов в «Сарапульском охотничьем хозяйстве», отсутствуют. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи

на добычу самцов кабарги <данные изъяты> разрешения. О чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии данных разрешений и не отрицается самим генеральным директором ФИО1, который в своей жалобе подтверждает выдачу разрешений в количестве <данные изъяты> штук, вместо установленных <данные изъяты>. Вместе с тем, руководствуясь пп. 17.7 п. 17 Порядка ЗАО «СПХ» должно было отказать охотникам в выдаче <данные изъяты> разрешений на осуществление спортивной и любительской охоты, в целях исключения превышения установленной квоты. Фактическое изъятие охотничьих ресурсов из среды их обитания определяется путем обработки предусмотренных разрешениями на добычу охотничьих ресурсов сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, расположенных на оборотной стороне разрешения. При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно было установлено, что в охотничий сезон <данные изъяты> гг. ЗАО «СПХ» выдало охотникам на любительскую и спортивную охоту на самцов кабарги <данные изъяты> разрешения серия <данные изъяты>. По всем выданным разрешениям добыто <данные изъяты> особи данного вида. О чем свидетельствуют

на добычу самцов кабарги <данные изъяты> разрешения. О чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии данных разрешений и не отрицается самим генеральным директором ФИО1, который в своей жалобе подтверждает выдачу разрешений в количестве <данные изъяты> штук, вместо установленных <данные изъяты>. Вместе с тем, руководствуясь пп. 17.7 п. 17 Порядка ЗАО «СПХ» должно было отказать охотникам в выдаче <данные изъяты> разрешений на осуществление спортивной и любительской охоты, в целях исключения превышения установленной квоты. Фактическое изъятие охотничьих ресурсов из среды их обитания определяется путем обработки предусмотренных разрешениями на добычу охотничьих ресурсов сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, расположенных на оборотной стороне разрешения. При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно было установлено, что в охотничий сезон <данные изъяты> гг. ЗАО «СПХ» выдало охотникам на любительскую и спортивную охоту на самцов кабарги <данные изъяты> разрешения серия <данные изъяты> №№, <данные изъяты>. По всем выданным разрешениям добыто <данные изъяты> особи данного вида.

ФИО2 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Действия ФИО2, выраженные в первичной переработке туши косули сибирской и в распоряжении данным мясом, были направлены на получение выгоды путем присвоения мяса дикого животного, являющегося собственностью Российской Федерации, поскольку при обнаружении охотничьего животного в лесном массиве Шестопалов обязан был незамедлительно уведомить о данном факте госохотинспектора или сотрудников полиции. Безвозмездное изъятие охотничьих ресурсов без наличия соответствующих документов, подтверждающих право собственности на данную продукцию охоты, является незаконным, а действия по их изъятию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 является охотником и обязан знать и соблюдать требования законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Незаконные действия нарушителя оказали воздействие на экономические интересы Российской Федерации и состояние окружающей среды в целом. На практике в случае изъятия добытого мяса дикого животного из среды