должника имущество (за исключением имущества, которое подлежит исключению из конкурсной массы в силу прямого указания закона) для его дальнейшей реализации с целью формирования и пополнения конкурсной массы должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, ходатайство об истребовании подлежит удовлетворению, поскольку доказательства исполнения требования финансового управляющего о передаче имущества, а также доказательства невозможности его передать в материалы дела не представлены. Оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте в силу закона «Об оружии». Изъятие оружия у должника и передача на реализацию должны осуществляться с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В перечне лиц, которым допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан. В связи с этим, финансовый управляющий может передать вышеуказанное оружие в специализированный комиссионный магазин для продажи. В силу статьи 18 Закона «Об оружии»
того, что должниками приняты (принимаются) конкретные меры по отчуждению оружия, не могут учитываться в данной ситуации, ввиду того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При этом суд отмечает, что оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте в силу Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закона об оружии). Изъятие оружия у должника и передача на реализацию должны осуществляться с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". В перечне лиц, которым допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан. В силу п.79 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему
уведомление о предстоящей продаже оружия. Каких либо ограничений по представлению финансовым управляющим гражданина-должника в государственных органах законодательство не содержит. Суд указал, что установление полномочий финансового управляющего на право оформления и подписи заявлений о предстоящей продаже оружия, а также на право получения финансовым управляющим подтверждения разрешений о предстоящей продаже оружия через специализированную организацию в судебном порядке представляется излишним. 29.09.2020 Росгвардия обратилась с заявлением о разъяснении определения суда от 14.07.2020, а именно просит разъяснить: -порядок изъятия оружия у Должника ; -применение конкретной нормы законодательства, указанной судом как «установленного порядка» для реализации оружия после подтверждения от Росгвардии. Рассмотрев заявление Росгвардии о разъяснении судебного акта суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение
с 06-00 час. до 22-00 час. для проверки имущественного положения (л.д. 36). 14.12.2016г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 в присутствии двух понятых: Г. и С. (л.д. 38,39). 14.12.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 37), которое вручено должнику ФИО1 14.12.2016г. Согласно эфирной справке от 19.12.2016г. № 184 МАУ СМИ «Квант» видеоинформации об изъятии оружия у должника по кредитам выходила в эфир в информационной программе «Нон-стоп» телеканала «Квант» (сетевой партнер – телеканал РЕН ТВ) согласно сетке вещания, 16 декабря 2016 года в количестве 1 выхода, 17 декабря 2016г. в качестве повтора в количестве 1 выхода, и 19 декабря 2016г. в качестве повтора в количестве 3 выходов (л.д. 45). Согласно видеозаписи, приобщенной по ходатайству административного истца, просмотренной в судебном заседании и приобщенной на CD-R диске (л.д. 57) съемка осуществлялась не судебными
истец как юридическое лицо не лишен возможности отслеживания информации по исполнительному производству размещенного на официальном сайте УФССП России.Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документовсудебныйпристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Что касается требований истца по отысканию и изъятиюоружия у должника , то суд считает что истец заблуждается о данных правах СПИ в рамках исполнительного производства. поскольку СПИ не имеет прав изымать оружие с целью последующей продажи, поскольку это противоречит действующему законодательству и ФЗ «Об оружии» №150ФЗ от 13.12.1996г( с последующей редакцией от 08.12.2020г). Суд установил, что в целях принудительного исполнения исполнительного документа СПИ уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные,
