по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований ТР ТС 013/2011, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, судами не установлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управлением доказан факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Получение кассовых чеков должностным лицом прокуратуры добровольно выданных работниками общества не может быть квалифицировано как изъятие вещей и документов в порядке статьи 27.10 КоАП РФ. Общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно
результатам таможенных досмотров в отношении JEHOVAN TODISTAJAT были возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 16.3КоАП РФ. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что данные меры применяются административным органом, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, суды пришли к верному выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными отсутствуют. При этом для оценки законности действий таможни по возбуждению дела об административном правонарушении в рамках настоящего
от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих его обнаружение. По факту описанных выше обстоятельств 25.10.2018 должностным лицом Белгородской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Транспортное средство марки УОЕК8\^АСЕМ СКАРТЕК, жидкость с характерным запахом нефтепродуктов объемом 100 литров, свидетельство о регистрации транспортного средства и экземпляр УКТС изъяты с участием ФИО1 в присутствии понятых 25.10.2018 должностным лицом таможенного органа на основании протокола изъятия вещей и документов и переданы на хранение по соответствующим актам (л.д. 7-11, 16, 17). По делу принято решение о назначении таможенной экспертизы. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 29.10.2018 под днищем транспортного средства установлен один топливный бак, изготовленный заводским способом, но не предусмотренный конструкцией завода-изготовителя данного транспортного средства (неоригинальные крепежи, крепления и форма топливного бака, сварные швы). Топливный бак установлен и закреплен в непредусмотренном заводом-изготовителем транспортного средства месте (л.д. 43-48). Согласно заключению эксперта ЭКЦ
правонарушении № 10716000-1709/2016. Решением суда от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в удовлетворении требований общества отказано. В кассационной жалобе АО «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить. Ссылаясь на положения части 2 статьи 27.8, частей 2, 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), считает, что изъятие вещей и документов, являющихся предметом административного правонарушения, должно осуществляться в присутствии представителя их собственника, а также двух понятых. Декларант полагает, что после пересечения государственной границы, товар перешел в его собственность, поэтому считает ошибочным вывод судов об отсутствии у таможенного органа законных оснований уведомлять АО «ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ» об изъятии товара. Общество приводит доводы о том, что в данном случае единственным возможным способом защиты его прав и законных интересов является оспаривание действия по изъятию в рамках главы
товаром фирмы «Роберто Росси». На основании данного заявления 25.11.2020 сотрудниками Управления проведены осмотры помещений по адресам торговых точек предпринимателя, в ходе которых установлено: в павильоне 138 ТРК «Комсомол» осуществляется реализация товаров, содержащих товарный знак «Roberto Rossi», при этом предпринимателем соответствующие документы, подтверждающие права реализации данных товаров не представлено, в связи с чем по результатам осмотра в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО3 в указанной торговой точке произведено изъятие вещей в количестве 550 позиций, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.11.2021 (том I л.д. 124 – 132). 27.11.2020 сотрудником полиции в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель в материалы настоящего дела представил заключение судебной экспертизы № 05-05-20 ООО Альянс судебных экспертиз «АС-эксперт» (проведена Усольским городским судом Иркутской области в рамках
представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей , явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения
осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ). Порядок изъятия вещей и документов, которое в силу статьи 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ. Так, согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей , явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами
и рационального природопользования Красноярского края в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Считает действия главного специалиста - государственного инспектора по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 по изъятию 09.11.2022 года ружья - Бенелли Винчи У, принадлежащего ему, незаконными. Пунктом 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей и документов относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, частью 1 указанной статьи прямо предусмотрено, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и такой как изъятие вещей и документов, осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого
ФИО3, поскольку указанные документы составлены заинтересованным лицом – ФИО1 Недопустимыми являются заключение эксперта от /_______/., протокол об административном правонарушении от /_______/., поскольку они основаны на документах, составленных заинтересованным в деле лицом – ФИО1 Экспертиза проведена некачественно, поскольку экспертом использовано утратившее силу положение о лицензировании деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей. Утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002г. № 381. Экспертом не указано какие признаки контрафактности у какого именно диска обнаружены; изъятие вещей , явившихся орудиями совершения и предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении может производиться только в ходе осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу. Осмотра помещений, принадлежащих ИП ФИО13 не проводилось, протокол осмотра не составлялся, в связи с чем достоверно установить откуда изымались конкретные диски не представляется возможным. Изъятие дисков производилось в отсутствие ИП ФИО13 и его представителя. Контрольная покупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов. Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся
