отбыванием в исправительной колонии общего режима. Судом общей юрисдикции также частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО Ломбард «Диамант» ФИО2 и с ФИО1 в пользу ООО Ломбард «Диамант» взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма 3 207 600 руб. Приговор вступил в законную силу 22.11.2018. Указанным приговором установлено, что ФИО1 в период примерно с 02.09.2014 по 23.01.2016 давал распоряжения сотрудникам ООО Ломбард «Диамант» на изъятие из кассы предприятия и передачу ему денежных средств; действуя по его указанию, эксперты-оценщицы оформляли фиктивные залоговыебилеты , вносили заведомо ложные сведения в ресконтовые и кассовые книги; ФИО1, осуществляя преступную деятельность на протяжении продолжительного времени, злоупотребил доверием генерального директора ООО Ломбард «Диамант» ФИО6 и заместителя генерального директора по финансам ФИО3, являющихся также участниками общества в том, что надлежащим образом добросовестно контролирует работу экспертов-оценщиц, обеспечивая сохранность материальных ценностей предприятия, утаив от них факты противоправного изъятия денежных средств из кассы; в результате действий ФИО1 ООО
52/480сл по факту нарушения ООО «Ломбард «Финанс» Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) в связи с реализацией ранее установленного срока имущества, добытого преступным путем лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, и подлежащего изъятию по уголовным делам. Из поступившего представления и приложенных к нему материалов Отделением Банка установлено, что в нарушение статьи 10 Закона № 196-ФЗ ломбард реализовал заложенное имущество до окончания срока договора займа, а также ранее льготного месячного срока, а именно 28.12.2015 подразделение ООО «Ломбард «Финанс», расположенное по адресу: <...>, предоставило ФИО3 заем в сумме 4 800 рублей с передачей им в залог сотового телефона SONY XPERIA СЗ. Согласно выданного ООО «Ломбард «Финанс» залоговомубилету № 002083 срок окончания займа – 26.01.2016. Согласно товарной накладной № 2083 телефон реализован заявителем 20.01.2016. По данному факту 18.05.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 66-16-Ю/0021/1020 в отношении ООО «Ломбард «Финанс». Рассмотрев материалы административного дела,
заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: 1) дата изъятия либо выемки вещи; 2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; 3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; 4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного Обществом реестра договоров займа (залоговыхбилетов ) и предметов залога в ломбарде следует, что 05.04.2021 состоялась выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от 22.03.2021 № ЗИ084185 (заемщик ФИО4); 14.05.2021 выемка (изъятие) предметов залога по договорам займа от 18.01.2021 №ЗА167236, №ЗА167237 (заемщик ФИО5). В силу вышеприведенных положений части 3 статьи 4 Закона № 196-ФЗ Обществу надлежало уведомить о выемке (изъятии) предмета залога ФИО4
заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: 1) дата изъятия либо выемки вещи; 2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; 3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; 4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного Обществом реестра договоров займа (залоговыхбилетов ) и предметов залога в ломбарде следует, что 19.02.2021 состоялась выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от 03.01.2021 № МА138414 (заемщик ФИО1); 22.03.2021 выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от 09.02.2021 № МЦ256382 (заемщик ФИО2); 05.04.2021 выемка (изъятие) предмета залога по договору займа от 28.01.2021 № МА289141(заемщик ФИО3). В силу вышеприведенных положений Закона № 196-ФЗ
с повинной. Тогда как, в протоколе явки с повинной ФИО1 не привел обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а сообщил о якобы имеющемся у него перед С.И.С. обязательстве по возврату долга. В связи с чем, автор представления полагает, что у суда не имелось оснований расценивать данный протокол явки с повинной как таковую. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказания, судом было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, результатом чего явилось изъятие залогового билета , а в дальнейшем и возвращение кольца потерпевшей. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщил органам предварительного следствия, что похищенное имущество он сдал в ломбард, а также иным способом активно способствовал раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется. Судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию преступления. Таким образом, считает, что судом необоснованно были
работающей в должности приемщика-эксперта ООО «ЛОМБАРД «Проспект» следует, что 22 июня 2021 года около 9 часов 00 минут в ломбард пришли ранее ей не знакомые ФИО1 и ФИО3, при этом последний, предъявив паспорт, сдал две золотые сережки, получив за них денежные средства. 12 июля 2021 года ФИО3 вернулся в ломбард и выкупил данные сережки. Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года подтверждается факт осмотра двух золотых сережек, принадлежащих потерпевшей, а также изъятие залогового билета на имя ФИО3, впоследствии осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года и фототаблицы к нему, подтверждается факт добровольной выдачи ФИО3 двух золотых сережек, похищенных у ФИО2, впоследствии осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств. Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. Приведенные
