№ 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Судом установлено, что к ходатайству не приложены необходимые документы (для представителя лица, участвующего в деле - копия паспорта), кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, 09 июля 2020 в 11-00 в зале № 303 согласовано рассмотрение дела № А74-19143/2018. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь статьями 153, 154, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать в удовлетворении ходатайства
что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Арбитражный суд установил, что ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании поступило менее чем за два рабочих дня до проведения заседания, также на дату и время судебного заседания отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции, ввиду чего данное ходатайство отклоняется судом в связи с несоблюдением разумного срока для учета мнения всех лиц, участвующих в деле, и обеспечения возможности присоединения к судебному онлайн-заседанию. Кроме того, к ходатайству не приложены необходимые документы (копия паспорта, диплома представителя). Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь статьями 153, 154, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» об участии в судебном онлайн-заседании. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья Н.М. Зайцева
от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением от 29.04.2020 № 822) суды при наличии технической возможности вправе провести судебное заседание с использованием системы видеоконференц- связи и (или) системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании посредством веб- конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия. Арбитражный суд установил, что ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании поступило в день судебного заседания, к ходатайству не приложены необходимые документы (копия паспорта, диплома), ввиду чего данное ходатайство отклоняется судом в связи с несоблюдением разумного срока для учета мнения всех лиц, участвующих в деле, и обеспечения возможности присоединения к судебному онлайн-заседанию, отсутствием соответствующих документов. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об участии 26.05.2020 в 14 часов 00 минут (время г.Абакана) в судебном онлайн-заседании его представителя Кашина С.А. Руководствуясь статьями 153, 154, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
возможности для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, судом установлено, что судебное заседание по данному делу отложено на 10ч. 10 мин. 20 августа 2020 местного времени, вместе с тем, на указанное время и дату зал судебных заседаний для проведения онлайн-заседания занят, в связи с рассмотрением дела № А74-14100/2019, дата рассмотрения которого была согласована 14.07.2020. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, проверив представленные к ходатайству документы судом установлено, что к ходатайству не приложены необходимые документы (для представителя лица, участвующего в деле - копия паспорта), что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь статьями 153, 154, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» об участии в судебном онлайн-заседании. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья А.В. Лиходиенко
"Гуляев и компания". При обращении с апелляционной жалобой ТСН "Гуляев и компания" заявило ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, определением от 26.08.2016г. восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установил, что в нарушении налоговых норм права, заявителем к ходатайству не приложены необходимые документы , позволяющие проверить обоснованность доводов заявителя ходатайства о тяжелом финансовом положении, в связи с чем, оставил апелляционную жалобу без движения, предложил заявителю представить надлежащие доказательства тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, в срок до 19.09.2016г. (включительно). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена: 1. ТСН "Гуляев и компания" по адресу: 196650, Россия, Санкт-Петербург, Колпино, Красных Партизан, д. 5, кв. 218 – получена представителем 05.09.2016г.; 2. ТСН "Гуляев и
статьи и статей 471 и 472 настоящего Кодекса. При невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства. Как правильно указал суд, к ходатайству не приложены необходимые документы для решения этого вопроса. Сбор необходимой информации, предварительное согласование вопросов, связанных с передачей осужденного для отбывания наказания относится к компетенции УФСИН России, в связи с чем не имеется оснований для принятия ходатайства осужденного. В то же время заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в УФСИН России, о чем ему разъяснено в обжалуемом решении. Конституционные права заявителя, в том числе, на обращение с указанным ходатайством, не нарушены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
(адрес). Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2015 года ходатайство осужденного Григорьева С.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в Новотроицкий городской суд (адрес). В апелляционной жалобе осужденный Григорьев С.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку к ходатайству не приложены необходимые документы , суду необходимо было возвратить ходатайство для соответствующего оформления. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Вопросы, указанные в пункте
ходатайство осужденному, суд исходил из того, что лишен возможности рассмотреть вопрос о приведении приговора суда в соответствие с положениями вышеназванного закона и смягчении наказания, поскольку копии приговора, который осужденный просит привести в соответствие с действующим законодательством, а также копии постановлений о внесении изменений в приговор, в суд не представлено. Выводы суда об отсутствии возможности рассмотреть ходатайство осужденного соответствуют представленным материалам, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В случае если к ходатайству не приложены необходимые документы , которые заявитель должен представить, суд вправе возвратить это ходатайство заявителю для восполнения документов, что не противоречит требованиям закона. Приведенные положения закона свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы осужденного о том, что суд был обязан принять его ходатайство и рассмотреть. Доводы жалобы осужденного о том, что суд мог самостоятельно истребовать необходимые документы, являются необоснованными. По смыслу закона, суд оказывает осужденному содействие в истребовании необходимых документов лишь в случае невозможности их истребования самим осужденным.
в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Между тем, из представленного материала усматривается, что осужденный Попа В. Е. с данным ходатайством в администрацию исправительного учреждения не обращался, в связи с чем к ходатайству не приложены необходимые документы , которые должна была предоставить администрация исправительного учреждения. Объективных данных, подтверждающих невозможность предоставления осужденному необходимых документов администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований к возвращению ходатайства заявителю. Доступ осужденного к правосудию не нарушен, поскольку Попа В. Е. не лишен возможности вновь обратиться в суд в соответствии со ст. 175 УИК РФ. На основании изложенного и
поступало. 08.05.2018 направило в адрес Ивахненко С.Ю. сообщение, в котором указывалось предположение о том, что ее ходатайство с приложенными к нему документами утеряно при пересылке почтой. Ссылается, что в настоящее время истек трехгодичный срок признания и исполнения вступившего в законную силу решения суда. Указывает, что Ивахненко С.Ю. вновь обратилась с ходатайством о признании и исполнении решения суда, однако документы, поступившее в Брестский областной суд возвращены в адрес административного истца с указанием, что к ходатайству не приложены необходимые документы . Полагает, что административные ответчики на протяжении длительного периода времени не осуществляли контроль за исполнением международного договора, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и Министерства юстиции Российской Федерации в части контроля за исполнением международного договора Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным уголовным делам, незаконным. В судебное заседание
