участка №12 по Калининскому району г.Уфы РБ с возражениями относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что он не согласен с судебным приказом, которым затронуты его права; изложенные взыскателем факты не соответствует действительности, данная сумма уже выплачена ФИО2 в установленные сроки. К заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО5, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение. ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор №041781849-РК/2011-018 от 05 октября 2011 года. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о признании наличия долга. Заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО7 о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа. Кроме того, вышеуказнным судебным приказом затрагиваются его права, как наследника умершей ФИО5 В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО4 поддержала доводы жалобы
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между должником и АО «ОТП Банк». Заявителем указано, что ООО «Легал Плюс» является правопреемником АО «ОТП Банк». Сумма долга на момент заключения договора уступки прав (требований) подтверждается приложением №. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, приложение к заявлению на получение потребительского кредита №. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и фио1, на основании которого заявитель обосновывает свои требования и расчет задолженности. Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что к заявлению не приложены документы подтверждающие полномочия представителя АО «ОТП Банк» на заключение первоначального договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к данному договору. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом,
А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Белопольской Н.М. от 09.03.2022 года заявление Коллекторское агентство «21 век» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности - возвращено заявителю. Представителем ООО Коллекторское агентство «21 век», действующей на основании доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение. В жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», указывает, что основанием для возвращения заявления явилось то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор . Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете-заявлении, Правил предоставления и использования банковских карт АО «Альфа-Банк». Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать в рамках Договора Правила предоставления и использования банковских карт АО «Альфа-Банк» по обслуживанию карты. Таким образом, представитель полагает, что отсутствие в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа кредитного договора не является обязательным и не препятствует
инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, то есть не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом нижестоящей судебной инстанции по следующим основаниям. В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Вместе с тем, в соответствии
