03.11.2017 г., т.е. фактически после указанной даты, предложенной заявителем для погашения образовавшейся по договору задолженности. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт бесспорного признания ответчиком заявленных требований: ответ ООО «Деметра» на претензию, который подтверждал бы наличие у ответчика долга; акт сверки; расписка, подписанная ответчиком. Кроме того, ООО «Спектр» заявлены требования о взыскании пени за период с 01.09.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 43 575, 00 руб., а к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия в отношении указанного требования, направленная в адрес должника. В претензии лишь указано право заявителя в случае непогашения задолженности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени, без уточнения ее размера. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности. С учетом изложенного суд считает, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ. Согласно п.
об уведомлении ответчика о наличии непогашенной задолженности. Однако, к заявлению не приложен ответ государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58» на претензию, который подтверждал бы наличие у ответчика долга. Кроме того, муниципальным предприятием городского поселения г. Дубовка «Тепловые сети и котельные г. Дубовки» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 01.01.2017 г. в размере 2 377, 98 руб., а к заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия в отношении указанного требования, направленная в адрес государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище № 58». Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт бесспорного признания ответчиком заявленных требований. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о признании ответчиком задолженности. С учетом изложенного суд считает, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ. Согласно части 1 ст. 229.4 АПК РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 324 451 рубля 80 копеек задолженности. Заявление подано с нарушением следующих требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение пункта 2 части 1 статьи 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. К заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия , направленная должнику. В соответствии с условиями счета, поставке предшествует уведомление поставщика об оплате выставленного счета. Также суд не располагает сведениями о наступлении срока исполнения обязательства по поставке товара. Документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований не представлены. Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю. Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и
претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). В качестве доказательства передачи товара покупателю представлены товарные накладные, в том числе товарные накладные № УТ-91 от 05.10.2016, № УТ-92 от 05.10.2016, на которых печать грузополучателя о приемке товара нечитаема, кроме того, к товарным накладным не приложены доверенности на получение товара. В пункте 7.2 договора поставки № 81 от 30.09.2016 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установлен срок рассмотрения претензии со дня ее получения. К заявлению о выдаче судебного приказа не приложена претензия , доказательства ее направления и получения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что заявителем не представлены все документы в обоснование заявленных требований. На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий
