ответчика уплаты просроченной задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Предприниматель, заявляя встречные требования, указал, что Общество ввело его в заблуждение, заставив заключить сделку на кабальныхусловиях. Ответчик утверждал, что договоры займа и соглашение не имели для него экономического смысла, пояснив, что являлся номинальным директором, деньги по договорам займа перечислялись для развития кафе, на выплату зарплаты ему и работникам. Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена документально, доказательства возврата займа не представлено. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал, что Предприниматель, являясь хозяйствующим субъектом, должен проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок , которые, по мнению суда, не обладают признаками кабальности, приняв во внимание, что требования о признании их недействительными были заявлены ответчиком только после предъявления к нему иска о возврате займа. Повторно исследовав и оценив по
дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства и исходил из того, что оснований для признания спорного дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по выполнению ремонтных работ недействительной сделкой не имеется, поскольку сами по себе невыгодные условия соглашения для предпринимателя либо экономические просчеты при его заключении не могут свидетельствовать о наличии совокупности предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, позволяющих считать эту сделку кабальной. При этом суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отличии условий спорного соглашения от условий аналогичных сделок . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт в жалобе указывает о том, что истцом не был представлен ответчику расчет процентов и неустойки; о наличии оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, в связи с тем, что условия явно содержат кабальные условия сделки , а именно сумма займа значительно меньше, чем сумма неустойки. До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием
редакция договора наоборот позволяет применять позицию Президиума ВАС РФ в случае возникновения спора. Вывод суда первой инстанции о том, что заключив кредитный договор, истец согласился с условиями предоставления надлежащего обеспечения по кредитному договору, также противоречит обстоятельствам дела. Как ранее указывалось истцом, кредитный договор не содержал существенных условий договора залога. Наличие в кредитном договоре условия о предоставлении заемщиком зарегистрированного договора ипотеки, не говорит о том, что Банк в своих интересах может навязывать заемщику любые кабальные условия сделки . Данное поведение ответчика является недобросовестным и не может порождать выгоды для него. Трактование условий договора, данное судом первой инстанции, фактически говорит о том, что банк, предоставляя в кредит денежные средства, может навязывать заемщику сколь угодно обременительные обязательства и кабальные условия, мотивируя это защитой своих интересов по возврату кредита, а суд не должен оценивать все обстоятельства взаимоотношений сторон и добросовестность их поведения. В данном правоотношении именно Банк является более сильной стороной сделки, которая
№ 14 (далее - Проект договора хранения), в котором, как утверждает истец, содержались завышенные тарифы на хранение и отгрузку продукции по сравнению с тарифами, сформированными на конкурентном рынке Обращаясь с иском, АО «Агро Вита» указало, что ОАО «Называевский элеватор», злоупотребляя своим доминирующим положением относительно покупателя, так как АО «Агро Вита» не могло заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях в связи с тем, что фактически продукция находилась у хранителя, навязывал покупателю кабальные условия сделки . Истец обратился в ФАС России с заявлением о нарушении обществом «Называевский элеватор» пунктов 1 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в экономически и технологически необоснованном уклонении от заключения с АО «Агро Вита» договора на хранение и отгрузку зерна, а также в установлении монопольно высокой цены на хранение и отгрузку зерна, закупленного в ходе реализации материальных ценностей,
Сторонами производятся путем безналичного расчета. Согласно п. 4.2 договора Покупатель производит оплату оборудования в срок не позднее 31.12.2019. ИП ФИО3 не было исполнено обязательство по оплате приобретенного оборудования в установленном п.4.1 Договора размере в срок, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Ссылаясь на то, что представители ООО «ТД Интерторг» ввели ИП ФИО3 в заблуждение относительно правовой возможности заключать сделки будучи потенциальным банкротом, навязали кабальные условия сделки , вынудив выкупить неликвидное оборудование по сильно завышенной цене, ИП Катерный Д.В. заявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 30.12.2019. Суд первой инстанции, признав первоначальные исковые требования обоснованными и установив необоснованность встречных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения иска встречного. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда
При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств. Если бы она на момент заключения договора имела бы сегодняшние доходы – кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. Дальнейшее течение договора, начисление ответчиков штрафных санкций создает кабальные условия сделки , поскольку сделка не может быть исполнена со стороны истца по независящим от него обстоятельствам. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, предпринимала разумные и достаточные усилия получить стабильные и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 24). Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, из которого
займа, согласно которому ответчик предоставил ему № руб. под №% от занятой суммы. В случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок дата подлежат уплате пени в размере № руб. в день. Условия договора займа ответчиком определены самостоятельно. На момент заключения оспариваемого договора на его иждивении находились малолетняя дочь, дочь студентка очного отделения института и супруга. Ему нужны были деньги для развития бизнеса, ответчику это было известно, чем он и воспользовался навязав ему кабальные условия сделки . Размер процента и пени являются завышенными, не соответствующими темпам инфляции, более чем № раз превышают ставку РЦБ. Истец со ссылкой на ст. 179 ГК РФ просит признать п.п. 2 и 3 договора займа от дата недействительным. Истец ФИО1, ответчик ФИО6 извещены, в суд не явились, обеспечили явку представителей. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду. Представитель ответчика ФИО4 просил иск оставить без
взыскании задолженности по кредитному договору. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное. Указывает на то, что надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, однако ее материальное положение ухудшилось, а потому по независящим от нее обстоятельствам, она не может исполнять перед истцом платежные договорные обязательства. Считает, что возложение рисков ухудшения финансового положения Заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обращает внимание, что дальнейшее начисление штрафных санкций создает кабальные условия сделки , так как она не может быть ею исполнена по независящим от нее обстоятельствам. В связи с тем, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, настаивает на применении п. 1 ст. 404 ГК РФ «Вина кредитора». Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства
