права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, управлением Роспотребнадзора в адрес общества вынесено предписание от 12.12.2017 № 153 об устранении выявленного нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которым предписано согласовать в управлении Росприроднадзора по Приморскому краю в г. Находка откорректированный график лабораторно-инструментальных исследований качестваатмосферноговоздуха на 2018 год на границе санитарно-защитной зоны общества и в зоне его влияния (в селитебной зоне) с учетом гигиенического нормирования загрязняющих веществ, с включением исследований максимально разовой и среднесуточной предельно допустимых концентраций (ПДКмр и ПДКсс), а также привести в соответствии с требованиями ГОСТа «Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест» систему контроля и наблюдения за качеством атмосферного воздуха, исследования проводить по полной программе. Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права
Роспотребнадзора в отношении общества вынесено предписание от 12.03.2014 № 66, в соответствии с которым обществу предписано обеспечить проведение расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от котельных общества и разработать проект санитарно-защитной зоны, обосновывающий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в срок до 12.09.2014; обеспечить проведение лабораторного контроля за содержанием загрязняющих веществ от источников выбросов общества на границе СЗЗ и в жилой застройке в соответствии с планом - графиком аналитического контроля качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в жилой застройке в срок до 12.05.2014. Общество, полагая, что данное предписание является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что СанПиН 2.1.6.1032-01, на который ссылается управление, не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку на дату введения указанных санитарных норм предприятие являлось действующим, сведении о его реконструкции после введения указанных норм не имеется. Отказывая
воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, Правила охраны атмосферного воздуха, разработанные Главным контрольно-инспекционным управлением Госкомприроды СССС, отделом контроля атмосферы Всесоюзного научно-исследовательского института охраны природы и заповедного дела. Возражая на доводы ООО «Завод ТЕХНО», Управление Росприроднадзора исходит из взаимосвязанных положений Закона об охране атмосферного воздуха и Правил эксплуатации ГОУ, предписывающих обязательное наличие ГОУ при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха , независимо от объемов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
парка в отношении загрязняющих веществ, по которым не осуществляется государственный мониторинг атмосферного воздуха, фон определяется на основании данных сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, проводимых в соответствии с правилами проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха, предусмотренными пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 96-ФЗ. Пунктом 1 статьи 22.1 Закона № 96-ФЗ установлено, что для территории населенного пункта или его части, на которой расположены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и иные объекты, влияющие на качество атмосферного воздуха , органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе организовать проведение сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха в случаях превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на территории населенного пункта или его части в целях сокращения или исключения выбросов загрязняющих веществ, а также в иных случаях для предотвращения такого превышения. Для определения фона используются данные Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, ведение которого осуществляется в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона 19.07.1998
определенном Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления). Согласно объяснениям законного представителя общества от 25.12.2013, обществом регулярно осуществляется производственный контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и качество атмосферного воздуха на внешней границе санитарно - защитной зоны на протяжении последних 6-7 лет. Превышение нормативов выбросов как на самих источниках по всем исследуемым веществам, так и в атмосферном воздухе на внешней границе санитарно-защитной зоны отсутствует. В обоснование своей невиновности во вмененном правонарушении общество ссылается на то, что причиной превышения предельно допустимых норм по выбросам в атмосферу бенз(а) пирена, азота оксида и азота диоксида послужило то обстоятельство, что в магистральный газопровод, через которой подается газ
среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Заявителем регулярно осуществляется производственный контроль выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и качество атмосферного воздуха на внешней границе санитарно - защитной зоны на протяжении последних 5 лет. Превышение нормативов выбросов на самих источниках по всем исследуемым веществам, так и в атмосферном воздухе на внешней границе санитарно-защитной зоны отсутствует, что подтверждается протоколами лаборатории Центра гигиены и эпидемиологии в Калининградской области №7813-7822 от 24.10.2008, №7988-7997от 06.11.2008, №8091-8100 от 10.11.2008, №8460-8469 от 20.11.2008, №6231- 6240 от 17.12.2009, №440-449 от 04.02.2010, №1575-1584 от 24.03.2010, №4856-4865 от 31.08.2010, №24368-24371 от 19.09.2012, №24372-24373 от
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Признавая ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суд указал, что качество атмосферного воздуха в жилой зоне не соответствует требованиям СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п. 2.2., ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» по превышению максимально разовых концентраций оксида углерода (5,2 мг/м? при норме ПДК 5,0 мг/м?); качество атмосферного воздуха в жилой зоне не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п.2.2., ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК)
