закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации». По мнению административного истца, пункт 5 Порядка нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку возлагает на сельское поселение обязанность по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, которое необходимо для осуществления полномочий муниципального района, а исполнение требований оспариваемого пункта влечет расходование бюджетных средств на кадастровые работы в отношении имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, которые не отнесены к полномочиям Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. Административный истец также считает, что расходование средств бюджета на имущество, которое не может находиться в собственности его муниципального образования, будет нарушать принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, к полномочиям административного ответчика не относятся вопросы определения принадлежности территории тому или иному виду
задекларирована площадь земельного участка, равная 1027 кв. м, что исключало из территории земельного участка под многоквартирным жилым домом часть этого земельного участка». Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы , или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего
процессуального права. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы , или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего
Общество на указанном земельном участке возвело здание гаража на 2 спецавтомобиля общей площадью 107,8 кв. м. Общество 27.09.2019 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – «гараж» с приложением документов, в том числе, технического плана здания, договора аренды земельного участка от 07.09.2018 № 2433 Н. Уведомлением от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку объект недвижимости (здание), в отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж», и при этом располагается на земельном участке с целевым использованием – «4.1. Деловое управление», не предоставленным для строительства или эксплуатации гаража. На основании статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Общество 29.10.2019 обратилось в апелляционную комиссию, созданную при Управлении, с заявлением об обжаловании решения от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 №
№ 343932 в сумме 3 526 802 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 958 рублей 33 копеек, по встречному иску предприятия к обществу о взыскании пени в размере 1 886 839 рублей 21 копейки за несвоевременное выполнение работ, об обязании представить документы, предусмотренные пунктами 5.1.1., 5.1.3. договора от 10.06.2019 № 343932 (счет на оплату выполненных земельно-кадастровых работ, счет на оплату выполненных инженерных изысканий, счет-фактуру на земельно- кадастровые работы , счет-фактуру на инженерные изыскания с выделением суммы НДС) (с учетом уточнений исковых заявлений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 3 526 802 рублей 27 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества
документация» и передать в комитет для согласования в администрации Волгограда в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу; 1.2. В соответствии с письмом администрации Волгограда от 30.04.2015 № 05и/2401 в проект планировки и межевания территории по объекту внести изменения и дополнения и предоставить в комитет для утверждения проекта в органах исполнительной власти в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу; 1.3. Произвести кадастровые работы в соответствии с Заданием на проектирование в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу; 1.4. В соответствии с п. 11.1 Задания на проектирование предоставить в комитет положительное заключение ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силу. 2. По разработке проектной документации на реконструкцию сооружения – автомобильная дорога – ул. им. Н. Отрады (от пр-та им.
37). В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на то, что Абаканским городским судом рассмотрено дело №2-256/2013 по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия, кадастровому инженеру Лыкову П.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ. Из данного решения следует, что при формировании лесных участков в границах Майского, Усть-Абаканского, Кискаченского, Усть-Бюрьского, Инейского участковых лесничеств и выполнении в отношении них кадастровых работ, допущены нарушения, в частности, кадастровые работы выполнены без учета проекта перераспределения земель, в результате чего в лесные участки вошли земли сельскохозяйственного назначения акционерного «Степной». Ответчик полагает, что данным судебным актом подтверждается, что в границах Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в кварталах 1-78 имелись земли сельскохозяйственного назначения и земли муниципального образования Усть-Абаканский район. При сопоставлении представителем ответчика сельскохозяйственной карты Усть-Абаканского района и карты перераспределения земель акционерного общества «Степной» с картой-схемой распределения территории Усть-Бюрского лесничества и участковых лесничеств Республики Хакасия по лесорастительным
принято решение оформить права на линейные и точечные объекты недвижимости (трамвайные пути, трамвайная и троллейбусная контактная сеть и опоры, внешние инженерные сети) согласно Заключению № 1. Во исполнение указанного решения конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. от имени должника (заказчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ от 30.07.2021 № КР-21 с индивидуальным предпринимателем Хайруллиным А.Р. (подрядчик). Согласно пункту 1.1 Договора от 30.07.2021, в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021 № 1, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов трамвайных путей с включением в технические планы контуров оси трамвайных путей и контуров контактной сети электропередач с опорами контактной сети и кадастровые работы по подготовке технических планов линейных сооружений троллейбусных путей с включением в технические планы контуров контактной линии электропередач троллейбусных путей с опорами контактной сети. В пункте 3 дополнительного соглашения от 28.09.2021 указано, что вид и состав работ в техническом задании (Приложение № 4 к Договору) изложен в следующей
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.05.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт№ К-10, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить комплексные кадастровые работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался выполненные работы оплатить. Пункт 2.1 контракта определяет общую цену работ в размере 733 508 рублей98 копеек. Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ до 30.11.2020 Согласно подпункту 2.1 пункта 2 технического задания целью выполнения работ по контракту является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах: 03:24:011301; 03:24:011302; 03:24:011303; 03:24:011304; 03:24:011305; 03:24:011306; 03:24:011401; 03:24:011402; 03:24:011403; 03:24:011404; 03:24:011405; 03:24:011406; 03:24:011407;
основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Земкадастр» проведена плановая документарная проверка соблюдения ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования. В ходе проверки выявлено, что и.о. директора ООО «Земкадастр» Пьянкова М.Н., являясь должностным лицом, на которое возложена ответственность за соблюдение порядка ценообразования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла контроль в ООО «Земкадастр» за правильностью применения предельных максимальных цен на кадастровые работы , предназначенных для индивидуального жилищного строительства, что привело к нарушению порядка ценообразования, выразившегося в завышении утвержденных в установленном порядке максимальных цен на кадастровые работы. В частности, по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО3 оплачено 13 000 руб. (приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе 7 019 руб. за кадастровые работы с учетом транспортных расходов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> и
межевого плана, выполненного на предмет исправления реестровой ошибки инженером ФИО14 на земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежащего Ефимовой А.Е.) и межевого плана на земельный участок с КН:НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Бороховой О.Д. земельные участки имеют смежные границы, координаты смежных границ совпадают между собой, соответственно данные указанных межевых планов можно считать уточненными границами спорных земельных участков. После уточнения исковых требований истец в окончательной редакции требований просил суд установить факт наличия реестровой ошибки допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы , и содержащейся в технической документации ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Бороховой О.Д., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Установить факт наличия реестровой ошибки допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, и содержащейся в технической документами ЕГРН,
Судья: Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыбачук Е.Ю., судей Колесниковой Т.Н., Филинкова Н.И., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Сивакова А. И. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Сивакова А. И. к ИП Дуванову Н. В. об обязании провести кадастровые работы , взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н., объяснения представителя истца по доверенности – Еремеева С.В., УСТАНОВИЛА: Сиваков А.И. обратился в суд с иском к ИП Дуванову Н.В. – кадастровому инженеру об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу:
