регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее также - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными решения от 13 декабря 2018 г. № 50-0-1- 319/3002/2018-1633 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости - квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, и решения от 11 февраля 2019 г. № 50/022/011/2019-1112 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, а также об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет квартиры по указанному адресу в качестве вновь образованного объекта недвижимости и государственную регистрацию права собственности административного истца в отношении названной квартиры. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2019 г. административные исковые требования ФИО1. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г., решение суда
деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу. В кассационной жалобе, возвращенной определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г., ФИО1. указывала, что обжалуемым решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку снятые с кадастрового учета квартиры с кадастровыми номерами <...> входят в состав жилого дома с кадастровым номером <...>, сособственником которого она является (доля в праве 27/100). Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2021 г. не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу. При проверке соблюдения порядка подачи ФИО1. кассационной жалобы судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции указанное обстоятельство учтено не было, что послужило основанием ее необоснованного возвращения. С учетом изложенного судья Верховного Суда
№RU66302000-831-2017 от 05.10.2018 дом №7 по ул. ……. в г. Екатеринбурге введен в эксплуатацию. С учетом указанных обстоятельств, передачи квартир кредитору под отделку, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 требования ФИО1 в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург ….., квартира 11 (площадью 45,33 кв.м) и квартира 12 (площадью 53,0 кв.м) исключены из реестра требований кредиторов должника ЖСК «Западный-1». Ссылаясь на внесение в проектную документацию изменений в отношении вышеуказанных квартир, постановку на кадастровый учет квартиры №12 общей площадью 105,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0313005:1751, расположенной в <...>.., исчерпанием самостоятельной возможности на самостоятельную регистрацию права собственности на указанный объект, ФИО1 обратился в рамках дела о банкротстве ЖСМК «Западный-1» с заявлением о признании за ним права собственности на данное жилое помещение, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 201.11 Закона и банкротства, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для
может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки В рассматриваемом случае Банк обратился в Управление с заявлением о регистрации ипотеки в отношении постановленной на государственный кадастровый учет квартиры . К заявлениям Банк приложил, в том числе договор залога имущественных прав от 12.09.2014 № 0017/8/14390/01, предметом которого являлось право (требование) на получение в собственность квартир в жилом доме общей площадью 2995,4 кв. м, расположенных по адресу: <...> у дома 20, указанных в приложении № 1. Исходя из перечня квартир для передачи в залог, отраженных в приложении № 1 к договору, следует, что в залоге у Банка находилась и квартира № 27. Проанализировав
жилых помещений в указанном доме – квартир №№ 1, 3, 5, 10, 12; после завершения данных работ выданы акты о вводе в эксплуатацию вышеперечисленных квартир. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу № А46-4546/2015 жилое помещение – квартира № 11 в доме № 6 по улице 6-я Шинная в городе Омске, сохранено в перепланированном и перестроенном состоянии. На основании указанных документов в 2015-2016 годах Общество поставило на кадастровый учет квартиры №№ 1, 3, 5, 11-14 и нежилое помещение 3П. В связи с образованием в данном здании новых объектов недвижимости – жилых и нежилых помещений, ПАО «Омскшина» направило в Управление заявления о регистрации права собственности на них и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:120308:3158. Сообщениями от 27.01.2016 № 55/201/031/2015-8337, от 27.01.2016 № 55/201/031/2015-8364, от 01.02.2016 № 55/201/031/2015-8364, от 02.02.2016 №№ 55/201/031/2015-8346, 8354, 8357, от 02.02.2016 №№ 55/201/031/2015-8392, 8390, 8385, 8382, от
в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации передана истцам (по <данные изъяты> доле) в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы через МФЦ обратились с заявлением в Росреестр за регистрацией права собственности на квартиру, предоставив необходимые документы, однако регистрация права на квартиру была приостановлена, поскольку выяснилось, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, заявителям предложено обратиться в ФГБУ (кадастровая палата) за постановкой на кадастровый учет квартиры . С целью постановки на кадастровый учет указанной квартиры, истцы обратились с заявлением в «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, предоставив технический план. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по АК от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет квартиры приостановлен на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, при этом, заявителям предложено обратиться с аналогичным заявлением только после получения разрешения о смене
Российской Федерации 8 декабря 2021 года г. Вязьма Смоленской области Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В., при секретаре Поморцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет квартиры , У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет квартиры. Истец в обоснование требований указала, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2019 года за ней признано право собственности на квартиру №
Шехтель И.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Баршай И. И. удовлетворено. Решением суда отказ межмуниципального Карасукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности от 27.09.2017 № в части необходимости постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как обязательного условия постановки на государственный кадастровый учет квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признан незаконным. На межмуниципальный Карасукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, без постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО1,
Дело № 2а-89/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2020 года п. Пограничный Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представляющей интересы ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, к администрации Пограничного муниципального района Приморского края о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет квартиры , возложении обязанности по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1, представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику. В обоснование иска указала, что решением Пограничного районного суда от 07.03.2013 исковые требования истца ФИО2 удовлетворены. Судом принято решение о регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13
