<***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости, при участии: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 28.08.2018); от ответчиков – представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2018), установил: общество с ограниченной ответственностью «Донстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета сараев с кадастровыми номерами 61:44:0073901:348 и 61:44:0073901:349. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, оставил на усмотрение суда. Стороны заявили ходатайство о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворив ходатайство, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представители сторон поддержали правовые позиции по спору. В судебном
объектов недвижимости кадастровым инженером не установлено. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями из Государственного кадастра недвижимости. До дня вступления в силу указанного Федерального закона таким документом являлся технический паспорт на объект. Доказательств существования сенного сарая на земельном участке, которые бы отвечали критерию допустимости, ответчик суду не представил. На кадастровыйучетсарай поставлен не был, технический учет объекта не проводился, при получении земельного участка в аренду, а, впоследствии, и в собственность, сенной сарай – как объект недвижимости Кооперативом не указывался. Кадастровый инженер при изготовлении межевого плана также не отразил наличие еще одного объекта недвижимости на земельном участке. Акт приемочной комиссии от 18 июля 1980 года, подтверждает строительство объекта в 1980 году, но не может свидетельствовать о наличии объекта в настоящее время. Инвентарная карточка № 87
том, что площадь используемого участка должна определяться по периметру объекта недвижимости (здания) является необоснованным. Относительно доводов заявителя жалобы о нахождении на спорном земельном участке двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0207001:194 и 66:61:0207001:195, которые он не приобретал и не строил, которые, по его мнению, принадлежат на праве собственности иным лицам, в связи с чем являются незаконными требования истца о взыскании платы за пользование всем земельным участком с учетом площади данных объектов (47,7 кв. м. и 31,5 кв. м), суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. По данным ЕГРН, по адресу: <...>, находятся объекты: 1) здание магазина (с крыльцами) с кадастровым номером 66:61:0207001:160, площадью 209,7 кв.м, назначение: торговое; 2) нежилое здание (сарай ) с кадастровым номером 66:61:0207001:194, площадью 47,7 кв.м; 3) нежилое здание (сарай) с кадастровым номером 66:61:0207001:195, площадью 31,5 кв.м. Как верно установил суд первой инстанции, на земле, огороженной
завод «Сортавальский». Размер оплаты исполнителя по указанному договору составил 76 550 руб. 18.06.2015 получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Племенной завод «Сортавальский» на объекты недвижимого имущества: контора, площадью 733,5 кв.м, и склад материалов, площадью 360 кв.м. 18.11.2015 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Племенной завод «Сортавальский» на ферму КРС 600 голов (Бычник). 18.11.2015 в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» подана заявка на изготовление кадастровых паспортов и постановку на кадастровыйучет 4-х объектов недвижимости: сенной сарай 500 тонн, сенной сарай 200 тонн, неотапливаемая стоянка для сельхозмашин, склад минеральных удобрений. Конкурсным управляющим ФИО2 поданы документы на регистрацию права собственности ОАО «Племенной завод «Сортавальский» на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0040104:14. Регистрация права собственности приостановлена до 29.04.2016. 17.11.2016 направлен запрос Главе Администрации Сортавальского муниципального района о наличии в ведении Сортавальского муниципального района документации: разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию и проектная документация в отношении 39 объектов недвижимости
604 руб. на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он – административный истец, являясь одним из совладельцев домовладения №а по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» (кадастровый инженер ФИО4) на изготовление технических планов сараев лит. «Д» и лит. «Ж», расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 поданы заявки для постановки на государственный кадастровый учет: № на постановку на кадастровый учет сарая лит. «Д» площадью 7,0 кв. м с приложением технического плана, и № на постановку на кадастровый учет сарая лит. «Ж» площадью 6,4 кв. м, с приложением технического плана. Госкомрегистр удовлетворил заявку № от ДД.ММ.ГГГГ и поставил на государственный кадастровый учет сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м за кадастровым номером №, в связи с чем был выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на сарай лит. «Д» площадью 7,0 кв. м, по адресу: РК, <адрес>.
участков, поскольку использование территории без установления местоположения общей границы ведет к неоднократному возникновению споров между собственниками. Оснований к отказу в иске материалы дела не содержат. Стороной ответчика не предложено иного конкретного варианта установления местоположения общей границы участков, который мог быть проверен путем производства экспертизы и опровергал бы ранее данное заключение по тем же земельным участкам. То обстоятельство, что в процессе производства по настоящему делу <ДАТА> ответчиками были совершены действия по постановке на государственный кадастровый учет сарая <ДАТА> постройки, не может быть признано поводом для отклонения иска ФИО6, поскольку право собственности на сарай не зарегистрировано, ценность его и факт нахождения в пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение более 15 лет объективно не подтверждены. Само по себе проведение кадастровых работ в отношении сарая не порождает право собственности на территорию, в границах которой он расположен, при установленном факте наличия у ФИО6 правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми №..., №.... Несовпадений координат
(2/5 доли) на объект капитального строительства, в который в том числе входили жилой дом Литер З и сарай Литер И, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН(17). Право общей долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Россреестра по Ростовской области 20 апреля 2004 года. Также судебной коллегией отклоняются ссылки административных ответчиков на то, что ненаправление ФИО2 приглашения принять участие в публичных слушаниях могло быть обусловлено отсутствием на момент проведения публичных слушаний постановки на кадастровый учет сарая Литер И, который пересекает красная линия. В данном случае, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 9 Положения и пп. 2.4 п. 2 Регламента Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону должен был направить текст объявления и приглашение принять участие в публичном слушании ФИО2, как лицу, являющемуся собственником объектов капитального строительства, находящихся в общей долевой собственности, которые расположены на земельном участке, расположенном в границах проекта планировки Северного жилого района. Судебная коллегия полагает ошибочным
