государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань, Республика Татарстан) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А65-40513/2018, у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Учреждение) обратилось с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра) о снятии с государственного кадастровогоучетасооружения – асфальтового покрытия площадью 957,5 кв. м с кадастровым номером 16:50:200401:121, расположенного по адресу: <...> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, отказал в удовлетворении требования Учреждения. Арбитражный суд Поволжского
срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021, решение от 26.02.2021 отменено в части удовлетворения требований о снятии с кадастрового учета нежилого здания с к.н. 77:05:0001012:1035 общей площадью 530,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>; снятии с кадастрового учета сооружения (ангар) с к.н. 7:05:0001012:7087 общей площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>; о признании зарегистрированного права собственности общества на сооружение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 77:05:0001012:8399 по адресу: <...> отсутствующим; обязании общества в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001012:7967, расположенный по адресу: <...>, от здания с адресным ориентиром: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю
музей-заповедник «Павловск» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по делу № А56-44026/2017 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании незаконным решения от 01.02.2017 № 78/17- 1058 об отказе в государственном кадастровомучетесооружения «ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016202:7 по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. Б (левый берег реки Славянки), и об обязании управления осуществить государственный кадастровый учет данного сооружения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права на сооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, обязании федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области снять с кадастровогоучетасооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить право собственности на сооружение - твердое покрытие парковки площадью 5 013 кв.м., кадастровый номер 34:34:030052:3724, расположенное по адресу: город Волгоград, улица имени Землячки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
числе: заказ и получение кадастрового паспорта объекта недвижимости, геодезические изыскания на объектах, составление чертежей контуров сооружений, подготовка схем расположения сооружений на земельных участках, подготовка деклараций на объекта недвижимости при необходимости (в соответствии с приказом Министерства экономического развития № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требования к его подготовке»), подготовка технических планов на сооружения, обеспечение подачи заявлений в орган кадастрового учета для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, постановка на государственный кадастровый учет сооружений , получение кадастровых паспортов на сооружения, передача заказчику документов, полученных в ходе выполнения геодезических, кадастровых работ и кадастрового учета. Из условий договора не следует, что обязанность по обеспечению Общества спорными декларациями возлагается на истца. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что исполнитель в предусмотренный в договоре срок работы в полном объеме не выполнил. Общество подготовило декларации на часть объектов недвижимости и приступило к проведению геодезических изысканий на объектах, но не окончило их
судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2015 № 0342100002515000044-03) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ от 19.10.2015 №0342100002515000044-0164688-01 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить кадастровые работы с последующей постановкой на кадастровый учет сооружений , занимаемых Спасской оросительной системой – 2 очередь, расположенной в Самарской области в Приволжском районе, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке, установленном контрактом. В пункте 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 01.03.2016. На основании калькуляции (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, цена контракта составила 150 900
пунктом 4.8.3 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» на городских территориях работы по прокладке инженерных сетей, реконструкции и ремонту существующих сооружений и коммуникаций выполняются по утвержденной проектной документации без заключения договора на землепользование. 17.10.2013 ООО «УК ИФ «АЛЛТЕК» получило в Комитете государственного строительного надзора города Москвы разрешение на ввод эксплуатацию № RU77242000-005207 и постановку на государственный кадастровый учет сооружений , расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:2, а именно: сооружения канализации (хозяйственно-бытовая канализация), протяженность 1 763 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:35; сооружения канализации (ливневая канализация), протяженность 1 624 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:33; сооружения водозаборные (водоснабжение), протяженность 1 682 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:32; сооружения связи (слаботочные сети), протяженность 1 059 м., кадастровый номер - 77:18:0190703:34. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением
926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр). Как следует из материалов дела, предметом заявленных Администрацией района требований является признание самовольной постройкой сооружения площадью 12 324,9 кв. м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:12:0102002:163, 35:12:0102002:159, 35:12:0102002:4. Описание объекта приводится в отчете от 20.04.2020 № 2/395 по определению технического состояния комплекса сооружений завода по переработке древесины, расположенного по адресу: <...> подготовленном ООО «Гортехинвентаризация». При этом в отчете отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет сооружений , входящих в состав производственного комплекса. Вместе с тем, из выписок из ЕГРН от 19.05.2021, 31.05.2021, 01.06.2021, 18.06.2021 на спорные объекты, в отношении которых судом приняты обеспечительные меры, следует, что сооружения с кадастровыми номерами 35:12:0102002:283, 35:12:0102002:284, 35:12:0102002:168 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:163, строение с кадастровым номером 35:12:0102002:282 – на земельных участках с кадастровыми номерами 35:12:0102002:163, 35:12:0102002:4, здание с кадастровым номером 35:12:0102002:167 – в границах земельного участка с кадастровым номером
открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям прокурора Брянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с административными исками в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным бездействия по не постановке на государственный кадастровый учет сооружений дорожного транспорта - автомобильных дорог, расположенных по адресам: <...> протяженностью 1,08 км; <...> протяженностью 1,475 км.; <...> протяженностью 0,446 км.; <...> протяженностью 0,9 км., не регистрации права собственности на указанные объекты, и возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности указанных сооружений дорожного транспорта. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности в деятельности Нетьинской
выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В отношении комплекса недвижимого имущества может быть осуществлен государственный кадастровый учет в качестве сооружения при соблюдении следующих условий: - наличие документов, подтверждающих создание комплекса недвижимого имущества в качестве единого объекта недвижимости (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); - использование объекта недвижимости (сооружения) по одному назначению; - однородный правовой режим. Доказательств постановки на государственный кадастровый учет сооружений , на которые ссылается истец, не представлено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде
ФИО1 парковочные места общей площадью <...> кв.м. на четыре машино-места, расположенные по адресу: <...>, согласно схеме дислокации. - Признать за ФИО1 право собственности на четыре парковочных места, общей площадью 54 кв.м., расположенные по адресу: <...>, <...>, согласно схеме дислокации. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадластра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет сооружений в виде парковочных мест в количестве 4 штуки, общей площадью 54 кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения зданий и сооружений М:500, заказчик < Ф.И.О. >4 <...> ПЗУ «Многоквартирный 12 этажный жилой дом с подземным гаражом стоянкой: <...>») по адресу: <...>, дом 10. Указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки в отношении сооружений в виде парковочных мест в количестве <...> штуки, общей площадью <...> кв.м., расположенных согласно схеме дислокации (схемы расположения
