223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Во исполнение предписания Банком отменен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки от 17.06.2019 № 31907887731-01 и проведено повторное рассмотрение заявок участников. Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки от 05.08.2019 № 31907887731-02 победителем закупки признано ООО « Кадровые ресурсы», заявке ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент » присвоен второй номер. По результатам закупки между Банком и ООО «Кадровые ресурсы» заключен договор на техническое обслуживание спорных объектов. Не согласившись с результатом указанной закупки, полагая, что оценка заявки ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» по критериям «опыт выполнения аналогичных работ/оказания услуг», «статус сервисного партнера» выполнена заказчиком ненадлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона № 223-ФЗ, Гражданского кодекса Российской
имеющих сертификатов специалистов. В подтверждение наличия события административного правонарушения Минздрав ссылается на приказы о приеме на работу ФИО8 и ФИО9 и записи в их трудовых книжках, из которых следует, что они приняты на работу с 19.05.2008 фармацевтами. Вместе с тем ООО фирма «Дара» настаивает на том, что указанные работники фактически приняты на работу на основании трудовых договоров фасовщиками и не выполняли работу фармацевтов, в подтверждение чего представила примерную инструкцию фасовщицы аптеки из нормативного сборника Кадровый менеджмент в фармации, Издательство ООО «Фарм-Сервис», Санкт-Петербург, 2005 г., должностную инструкцию фасовщика, утвержденную директором общества 10.10.2007, трудовые договоры № 1 и № 8 от 19.05.2008, заключенные с ФИО8 и ФИО9, а также журналы учета суммирующих счетчиков контрольно-кассовых машин, из которых не следует, что указанными работниками с момента приема их на работу применялась контрольно-кассовая техника при отпуске лекарств населению. При исследовании арбитражным судом представленных лицами, участвующими в деле, документов установлено следующее: Согласно приказам о приеме на
материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Компания «NEW MARINE TECHNOLOGIES GROUP» не является резидентом Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации ущерба в виде недополученной заработной платы в размере 130964,60 руб. подлежат удовлетворению за счет ООО «MB-Лайн», на судно которого истец трудоустроена ООО «MB-Лайн», и которая входит в ее кадровый менеджмент . Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может. Проверяя довод апелляционной жалобы представителя ООО «МВ-Лайн» о незаконности решения в связи с неправильным определением надлежащего ответчика, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания в силу следующего. В соответствии со ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Согласно ст. 211 КТМ РФ по договору
обучения) в части отсутствия рабочих программ дисциплин ФТД.В.01 История религиозной культуры, ФТД.В.02 Электроника и электротехника, ФТД.В.03 Микропроцессорные информационно-управляющие системы; - основная профессиональная образовательная программа высшего образования – программа бакалавриата по направлению подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность (год начала подготовки – 2020, очная форма обучения) в части отсутствия рабочей программы дисциплины ФТД.В.03 Обеспечение безопасности при перевозке опасных грузов; - основная профессиональная образовательная программа высшего образования – программа магистратуры по направлению подготовки 38.04.03 Управление персоналом (направленность « Кадровый менеджмент », год начала подготовки - 2018, заочная форма обучения) в части отсутствия программы практики Б2.В.01(У) Учебная практика, практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, что в соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020г. № 1490, является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В связи с чем, в отношении СамГУПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. В
истицы заработную плату в размере рублей, оплату отпускных в размере рублей без вычета НДФЛ, оплату листка нетрудоспособности в размере рублей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рублей и компенсацию за задержку выплат в размере рублей. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Ответчик – представитель ООО » - . с исковыми требованиями истицы не согласна. Пояснила суду, что требования истицы завышены, поскольку во время работы у ответчика истец захотел пройти обучение по программе « Кадровый менеджмент » в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «», в связи с тем, что у истца не было соответствующего образования, а также опыта работы в сфере кадров. Ответчик не возражал, оплатив стоимость курсов в полном объеме, которая составила рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору об обязательствах сторон в связи с прохождением работников обучения за счет средств работодателя, согласно которому истец обязался отработать у ответчика три года
