и график работы) 11. Сведения о наличии специальных знаний и (или) познаний ________________ ___________________________________________________________________________ 12. Источник ежемесячного дохода __________________________________________ ___________________________________________________________________________ (заработная плата, стипендия, пенсия, пособие и пр.) 13. Сведения о состоянии здоровья _________________________________________ (инвалидность, имеющиеся заболевания, ___________________________________________________________________________ затрудняющие отбывание административного наказания в виде обязательных работ) 14. Другие сведения _______________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Анкету оформил: Судебный пристав-исполнитель ______________ _______________________________ (подпись) (Ф.И.О.) Ознакомлен "__" ________ 201_ г. _______________ __________________________ (подпись) (Ф.И.О.) Приложение N 3 к разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ См. данную форму в MS-Word. _______________________________ (Ф.И.О. и адрес должника) _______________________________ _______________________________ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Судебный пристав-исполнитель __________________________________________ (наименование и адрес структурного ___________________________________________________________________________ подразделения территориального органа ФССП России, Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя) на основании исполнительного документа ____________________________________ (наименование исполнительного ___________________________________________________________________________ документа, его реквизиты, Ф.И.О. (наименование) должника и взыскателя, предмет исполнения) возбудил исполнительное производство от "__" _______ г. N _______. Предупреждаю, что в случае уклонения от отбывания обязательных
участке Предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по продаже хозяйственных товаров в торговом павильоне. Администрация направила Предпринимателю уведомление от 12.03.2019 о проведении внеплановой выездной и документальной проверки соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. Предпринимателю 14.03.2019 направлено предписание, в котором указано на необходимость устранения нарушений земельного законодательства Российской Федерации, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить его в срок до 10.09.2019. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 12.04.2019 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения . Ссылаясь на отсутствие у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка и нахождения на нем торгового помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, Предприниматель ссылался на эксплуатацию с 2006 года принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона, а также на отказ Администрации заключить договор на размещение НТО на
дела следует, что Общество «АСЗ» (Россия) и компания - нерезидент «Луганский авиационный ремонтный завод» (Украина) 05.01.2009 заключили Контракт №КП-2-1 (далее -Контракт). На основании Контракта общество оформило в уполномоченном банке КБ «Юниаструм Банк» паспорт сделки №09030002/2771/0000/1/0. В рамках исполнения Контракта осуществило ввоз товаров по ДТ №10005022/091111/0057747. Отметка таможни - « выпуск разрешен» - 09.11.2011. Таким образом, общество должно было представить в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров по ДТ №10005022/091111/0057747 не позднее 24.11.2011. Справка о подтверждающих документах по ДТ не была представлена обществом в уполномоченный банк. Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за
50 руб., при этом кассовый чек, документ, оформленный на бланке строгой отчетности не отпечатан и не выдан клиенту вместе со сдачей, в связи с их отсутствием. Контрольно-кассовая техника на момент проведения проверки отсутствовала. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 02.10.2019 № 002137. В связи с установлением налоговым органом факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники, специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым ФИО2, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 03.10.2019 № 9110/002137/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29.11.2019 начальником Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым ФИО3 принято постановление по делу об административном правонарушении № 14/250 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде предупреждения . По результатам рассмотрения административного дела ИП
– ФИО2 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он указал, что через личный кабинет на официальном сайте Росэнерго после нескольких неудачных попыток оформить электронный полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль, появлялась информация о невозможности оформления данного полиса и предложения перейти на сайт другого страховщика, где также оформить данный полис не получилось. Попытки по оформлению полиса совершались неоднократно – 25.03.2017г., 27.03.2017г. таким образом, третье лицо указало, что поддерживает требования административного органа. От ответчика 26.03.2018г. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки своего представителя для участия в судебном заседании в связи с погодными условиями (штормовым предупреждением МЧС по Алтайскому краю и РА, увеличением опасности ДТП, сильным ветром). Представитель административного органа возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ввиду злоупотребления со стороны привлекаемого лица своими процессуальными правами, поскольку отсутствуют объективные причины невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам
с целью работы и оформивший патент с территорией действия Санкт-Петербург по профессии «повар», осуществляющий в кафе «Сурхон» трудовую деятельность в качестве кассира, а именно в момент проверки осуществлял расчет клиентов кафе «Сурхон» в интересах ИП Володиной В.В., не имея при этом патента по данной профессии. Указанный факт зафиксирован актом проверки от 30.01.2018 № 15/4-28, с которым предприниматель ознакомлена, возражений по акту не представила. 31.01.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 77 по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановлением от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр № 77 от 31.01.2018 предприниматель привлечен к ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Суд первой инстанции, учитывая то, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, заменил назначенное Отделом наказание, заменив штраф на предупреждение . Исследовав материалы дела,
данным лицом ООО «УК Ветер Перемен» не оформило. Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 мая 2019 года жалоба генерального директора ООО «УК Ветер Перемен» ФИО2 на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, как следует из содержания ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, наказуемым является не уклонение от заключения трудового договора, а уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора; прием ФИО1 на работу был оформлен приказом; работник не представил документов, необходимых для заключения трудового договора по установленной форме, был не согласен на подписание трудового договора. Кроме того, в жалобе содержится просьба о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение . В судебном заседании ФИО2, защитник Кизесов
