Как оформить повышение квалификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по запросу заявителя справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости. Просил обязать ФИО1 оформить и выслать указанную справку, копию «отношения на перевод» в общество с ограниченной ответственностью «Оконный элемент» от января 2014 года, взыскать с конкурсного управляющего убыток в размере трехкратной оплаты труда, освободить ФИО1 от должности конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в невыдаче Тимофееву А.М. справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости; отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в невыдаче «отношения на перевод», и взыскании убытков. В остальной части требований производство по заявлению Тимофеева А. М.

самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов, в связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода в пользу заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать незаконным, оформленный письмом №13-2-3-729/12-ис от 16 октября 2012 года, отказ администрации города Нижнего Новгорода в выдаче негосударственному образовательному учреждению «Учебный Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации частных охранников, руководителей частных охранных фирм и служб безопасности «ЩИТ», г. Нижний Новгород, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, курортный поселок Зеленый город, Агродом, дом №16. Обязать администрацию в 10-дневный срок с момента принятия настоящего решения обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской

признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом Курской области оформленный письмом от 02.12.2020 г. № 05.6-01.01-19/15 676 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5 878 кв.м.; об обязании комитета по управлению имуществом Курской области предоставить в собственность ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103067:8, площадью 5 878 и направить в адрес ИП ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5 878 кв.м. в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Определением арбитражного суда от 17.05.2021г., производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением комплексной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертиз»: ФИО4, имеющей высшее инженерное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж экспертной работы с 2004г. Удостоверение о повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений» от 10.12.2011г., удостоверение

дела, «19» апреля 2016 года по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в отношении заявителя было вынесено предписание № 286 об устранении нарушения земельного законодательства (далее - Предписание). В соответствии с требованиями Предписания ФГАОУ ДПО АПК и ППРО необходимо в срок до 10 октября 2016 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003:009:1001, занимаемый зданием по адресу: <...>. Федеральное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования», полагая, что оспариваемое предписание от 19.04.2016 было вынесено в отношении ненадлежащего лица, обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующих обстоятельств дела. В соответствии со статьей 17 Земельного Кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Поскольку указанный в

по этой заявке составляет 60000 руб. 26.09.2017г. Исполнитель оформил и направил Заказчику счет № 380091/1-ССМ1 на сумму 60 000 руб. В счете, в графе «наименование» указано «оплата по Договору № 380091-ССМ1 от 26.09.2017". Платежным поручением №1061 от 02.11.2017 г. Заказчик оплатил Исполнителю 60 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по сч.380091/1-ССМ1 от 26.09.2017 повышение квалиф. по дог.380091-ССМ1 от 26.09.2017 НДС не облагается». 10.11.2017 г. Исполнитель завершил оказание образовательных услуг и оформил на имя ФИО1 удостоверение о повышении квалификации , регистрационный номер 0062-ПКСТР-2017-041. Указанное удостоверение с актом оказанных услуг переданы Заказчику при помощи курьера 20.11.2020. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика в течение трех рабочих дней со дня получения от Исполнителя надлежаще оформленных актов об оказанных услугах подписывать их и возвращать один экземпляр Исполнителю либо в указанный срок предоставлять Исполнителю мотивированный отказ от подписания актов. Данная обязанность Заказчиком не исполнена. Ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от его подписания Исполнителем

согласно требованиям действующего законодательства, о признании трудовых книжек недействительными, компенсации морального вреда, фактически просит повторно рассмотреть спор, который <...> закончен вынесением решения о частичном удовлетворении ее исковых требований, урегулировавшим поставленные ею в настоящем иске вопросы. При таких обстоятельствах суд правильно указал на невозможность рассмотрения по существу требований ФИО1 о возложении на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязанности оформить новую трудовую книжку с периода поступления на работу с <...>., отразить в ней все необходимые записи в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о смене фамилии, о приеме на работу, о переводе, о прохождении курсов повышения квалификации (с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>), о присвоении <...> квалификационной категории и ее подтверждении, о награждениях, верно указывать наименование работодателя, его структурные подразделения и наименования ее должностей, заверять записи печатью организации; внесении в справку ОКУД должности <...>; составить новый трудовой договор, поскольку обоснованность данных требований уже проверена судом. Истец