Как определить справедливую стоимость имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

532 593 руб. и локальном сметном расчете № 13,3,7 от 04.12.2015 на сумму 6 245 955 руб.? 2) Определить, соответствует ли качество выполненных работ (отображенных в вышеуказанном акте и локальном сметном расчете) условиям договора? 3) В случае выявления дефектов и недостатков, определить причины их возникновения, характер, дату возникновения? Проведение экспертизы просил поручить ООО «Альмета», ООО «Справедливая стоимость», ООО «Проект Сервис». Истец просил проведение экспертизы поручить ООО «Информа», ООО «Леново». Третье лицо обратилось с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просило поставить следующие вопросы: 1) Какие работы и в каком объеме выполнены Подрядной организацией ООО «Диагност» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - № 20СМР/2015-19 по лоту № 19 от 13.07.2015 г.? 2) Соответствуют ли выполненные работы требованиям ГОСТ, СНиП, соблюдена ли технология шиферного покрытия кровли? 3) Соответствуют ли использованные Подрядной организацией ООО «Диагност» материалы на объекте

суд первой инстанции правомерно определил размер действительной стоимости доли с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, частично удовлетворив исковые требования, в том числе с учетом платежей, ранее произведенных обществом в счет уплаты действительной стоимости доли вышедшего участника. В частности, проанализировав имеющиеся в материалах дела информационную справку от 11.01.2023 (л.д. 24 т. 1), справку Пермской торгово-промышленной палаты от 20.12.2021 (л.д. 44 т. 2), содержащие указание на рыночную стоимость спорных объектов, отличную от определенной экспертом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при составлении указанных документов осмотр объектов недвижимости не производился, а сама информация о стоимости является ориентировочной. Предметом оценки суда первой инстанции также явились решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 45 т. 2), отчет ООО «ПромПроектОценка» №11268/И/4 от 30.12.2021 (л.д. 89-90 т. 2, электронное дело), проанализировав которые суд справедливо указал, что само по себе наличие документов, содержащих разные данные о размере рыночной стоимости недвижимого имущества , не свидетельствует о

1. Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договора при выполнении работ по договору подряда № 50 СМР/2016-6/1 от 25.08.2016, на объекте находящемуся по адресу: <...>? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СниПов, СП и ГОСТов? 20.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Справедливая стоимость» поступило заключение эксперта № Э246-2018 (т.1, л.д.108-121). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 17.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", ОГРН <***>, г. Челябинск, к Специализированной некоммерческой организации-Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 1 065 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 411 руб. 59 коп., всего

заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. По данным проверки истцом предмета залога от 16.12.2013 года составлено заключение об оценке справедливой стоимости залога (движимого имущества ) по кредитному проекту ООО «Иргиз», на основании которого рыночная стоимость культиватора Versatile С500 составляет 2 494 625 руб. По данным проверки истцом предмета залога от 16.12.2013 года составлено заключение об оценке справедливой стоимости залога (движимого имущества) по кредитному проекту ООО «Иргиз», на основании которого рыночная стоимость трактора «Versatile» 2375 составляет 6 885 908,66 руб.; рыночная

причину их возникновения, характер, дату возникновения? Экспертиза проводится судебными экспертами, обладающими специальными познаниями, в соответствии с федеральными законами. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначить экспертизу, проведение которой следует производство экспертизы поручить ООО «Леново», г. Челябинск, эксперту ФИО3. Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п. 1 ст. 144, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу судебную экспертизу. Производство экспертизы поручить ООО «Справедливая стоимость», г. Озерск, эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость работ, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договорам: № 20СМР/2015-35/1 от 05.08.2015 (ремонт крыши), № 20СМР/2015-35/2 от 05.08.2015 (ремонт фасадов); 2. Определить объем и стоимость работ, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договорам: № 20СМР/2015-35/3 от 05.08.2015 (ремонт крыши), № 20СМР/2015-35/4 от 05.08.2015 (ремонт фасадов), 3. Определить, соответствует ли качество выполненных работ