ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Как определить существенность ошибки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-95550/18-45-676 от 25.04.2019 АС города Москвы
отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов. Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет). Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности. Организации,
Определение № СИП-468/2017 от 12.07.2018 Суда по интеллектуальным правам
определить молярную концентрацию метилсиликоната натрия, на основе известной молекулярной массы метилсиликоната натрия и его концентрации 30 %, не зная плотность его раствора? 3. Имеются ли в материалах Возражения или Решения доказательства, научно достоверно обосновывающие невозможность получения сорбента по н.п. 1 формулы изобретения посредством способа, раскрытого в описании изобретения? 3.1. Могут ли в качестве научно достоверных доказательств невозможности получения продукта по н.п. 1 рассматриваться утверждения о существенности температуры для способа, раскрытого в описании, не основанные н результатах эксперимента и относящиеся к способу получения другого продукта по патенту 2293744? 4. Является ли «подбор температуры» средством и методом, которое входит в объем знаний и навыков специалиста в той области техники, к которой относится изобретение по н.п. 1 формулы изобретения. Будет ли специалист, с учетом описания изобретения, использовать температуры, при которых реакционная смесь замерзает или кипит? Является ли принципиально возможным получение оптимальной или близкой к оптимальной температуры реакционной смеси путем метода проб и ошибок
Определение № А76-4923/2022 от 03.11.2022 АС Челябинской области
с надлежащим качеством? Суд, ознакомившись с вопросами истца и ответчика, считает возможным на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции: 1.Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных проектных работ ответчиком по договору № 137 от 06.12.2013 требованиям договора, техническому заданию и иным нормативным техническим документам? Если имеются дефекты выполненных работ, определить степень их существенности, установить объем работ, выполненных с надлежащим качеством. Имеют ли работы выполненные с надлежащим качеством потребительскую ценность для целей предусмотренных договором (заказчиком) ? 2.Установить причины по которым получено отрицательное заключение № 00920-19/ГГЭ-10912/07-01 от 30.07.2019г. выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России»: обусловлено ли получение отрицательного заключения ошибками проектной документации или иными обстоятельствами ? Судом был направлены запросы в ООО «Челэкспертиза», ООО «Центр негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», ООО «Независимая экспертиза и оценка», ООО «Надежность». 22.06.2022 поступил ответ от ООО «Независимая экспертиза и оценка» о возможности проведения экспертизы, стоимость проведения
Решение № 2-2264/14 от 16.06.2014 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
не проехал бы столько километров. По заказ-наряду определить, присутствует производственный дефект или эксплуатационный дефект – невозможно. Нет объекта – невозможно провести экспертизу и определить причину поломки. Методики по определению существенности недостатков сейчас нет. Заявленные недостатки легко устраняются, их устранение стоит достаточно дешево, менее 1% от стоимости автомобиля. При проведении экспертизы эксперт смотрит, есть ли какое-либо дополнительное оборудование, которое может повлиять на напряжение в сети. Транзистор мог сгореть из-за установленного дополнительного оборудования, дополнительно установленного на а/м, из-за множества других причин. Транзистор, это одноразовый дешевый элемент, он заменяется и не подлежит ремонту. По трудоемкости работ на устранение всех заявленных истцом недостатков по требованиям завода-изготовителя необходимо не более 1,5 нормо-часов. Диагностика стоит от *** руб. до *** руб. на автомобиль ВАЗ. Между ТО автомобиль необходимо обслуживать. Лампа двигателя означает ошибку двигателя, их может быть очень много. Если горит лампочка, это не значит, что недостаток существенный. Лампочка может загореться при неисправности топливной системы, системы