защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что во исполнение заключенного сторонами спора договора № МТС-2018 от 10.01.2018 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) в марте – июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии. Стоимость оказанных услуг истец определил с применением тарифа по уровню (диапазону) напряжения СН2, ссылаясь на изменение схемы технологического присоединения потребителей ответчика к сетям истца. Ответчик оплатил оказанные в спорный период услуги исходя из уровня напряжения ВН по границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованным в договоре, дополнительном соглашении и определенным на основании схемы технологического присоединения, отраженной в акте № 406-23/16. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 426, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2014 год. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, определить круг потребителей, уровеньнапряжения которых в расчетах за услуги по передаче электрической энергии изменился, и исчислить свою НВВ в соответствии с изменившимися правилами, а потребитель - оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами. Поскольку требования общества касались периода с февраля по сентябрь 2014 года, у судов не имелось оснований для отказа в их удовлетворении. С учетом изложенного возражения заявителя относительно новой редакции пункта 15(2) Правил № 861 не являются основанием для передачи
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что во исполнение заключенного сторонами спора договора от 18.12.2012 № 18.5500.907.12 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии. Стоимость оказанных услуг истец определил с применением тарифа по уровню (диапазону) напряжения СН2 и обеих ставок двухставочного тарифа по точкам поставки ТЭЦ-3 с учетом подлежащей оплате стоимости потерь в сетях, ссылаясь на принятие в аренду объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 13.12.2013 № 04.103.955.13 и изменение в связи с этим схемы технологического присоединения потребителей к сетям (с опосредованного на непосредственное). Ответчик оплатил оказанные в спорный период услуги исходя из уровней напряжения ВН и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных в договоре
паспорта на прибор со стороны заказчика экспертизы. Год изготовления счетчика 2017, указанный на лицевой панели слева от заводского номера, совпадает с оттиском на пломбе. 4. Определить внешним осмотром, производились ли изменения в конструкцию прибора учета э/энергии. Внешним осмотром, произведенным в процессе разборки прибора, изменений конструкции, внесенных не заводом – изготовителем, не выявлено. 5. Определить инструментальным способом фактический уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учета. Показания ЖКИ эталонных средств измерений по напряжению и нагрузке без подключения внешних энергопотребителей к прибору учета: измерение №1 U=230В, I=0,02749А (27,49mА)=0,63Вт при номинальном напряжении; измерение №2 U=276В, I=0,03527А (35,27mА)=0,97Вт при повышении напряжения на +20% от номинального; измерение №3 U=210В, I=0,02119А (21,19mА)=0,44Вт при снижении напряжения на -8,7% от номинального. 6. Соответствует ли фактический уровень токовых нагрузок собственного потребления прибора учета заводским установкам, указанным в паспорте прибора учета. Согласно сведениям, размещенным на сайте производителя, полная мощность, потребляемая цепью управления состоянием счетных механизмов, не превышает: для счетчиков ЦЭ6803В
не оспаривается сторонам настоящего спора. ОАО «Тываэнерго» пояснило, что указание в заявлении на просьбу определить тариф на основании иного метода является ошибкой, которая при этом правового значения не имеет, РЭК должен выбирать метод сам, руководствуясь действующим законодательством. Протокол Комиссии датирован 11.06.2014. Следовательно, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 179 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики». Пункт 81 Основ в данной редакции содержал следующие правила. - Предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. - В указанных ценах (тарифах) в порядке, определенном
энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль, март 2019г., помесячно (без учета потребителей от электрических сетей ПАО «ВМЭС», ПАО «Волгоградоблэлектро», МКП «ВМЭС», ПАО «ФСК ЕЭС»). 4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», а также объем потребленной электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровнянапряжения за период февраль, март 2019г., помесячно. 5. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО «Волгоградэнергосбыт», приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объем потребленной
