денежные средства: 1038,12 руб. от 12.01.2006г.; 11232 руб. от 24.04.2006г.; 30931,81 руб. от 17.05.2006г.; 2300 руб. от 06.06.2006г.; 800 руб. от 17.07.2006г.; 252092,19 руб. от 25.07.2006г. (т.9 л.д.70). В отчете конкурсного управляющего от 19 марта 2007г. поступление и расходование указанных денежных средств не отражено (т.9 л.д.94). Таким образом, конкурсный управляющий должника неправомерно не отразил в отчете об использовании денежных средств от 19 марта 2007г. поступление и расходование денежных средств на общую сумму 298394,12 руб. 4) Обязанность по ведению реестра кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего (абз.4 п.4 ст.24 Закона о банкротстве). Требование о выплате выходныхпособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (абз.2 п.6 ст.16 Закона о банкротстве). Из представленных уведомлений следует, что ФИО6, ФИО4 и ФИО3 были уведомлены конкурсным управляющим о необходимости подачи заявления для включения в реестр кредиторов 15 июля 2004г.
арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Исходя из представленной жалобы, представитель работников должника просит отразить в составе второй очереди текущих платежей ООО «Сырьевые системы» задолженность по заработной плате работников. Согласно отзыву конкурсного управляющего, им учтены требования работников ООО «Сырьевые системы» в составе второй очереди текущих платежей в сумме 1 739 149,47 руб. Таким образом, разногласий по очередности удовлетворения требований судом не выявлено. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам конкурсным управляющим не производилось. В связи с чем, разногласия по вопросу о пропорциональности удовлетворения, также в настоящее время отсутствуют. Расчет задолженности по заработной плате и выходнымпособиям исчислен управляющим самостоятельно на основании документов, имеющихся у должника по личному составу, бухгалтерских документов и частично судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства необоснованно заниженного размера
«ТГК-9» в сумме 992 672,40 руб. учтены в реестре требований кредиторов должника дважды: в составе основного долга и в составе процентов); - в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчете о ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий ФИО1 не отразил информацию о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов; - в нарушении п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в октябре 2012 года арбитражный управляющий произвел погашение задолженности кредиторам третьей очереди (оплата канцелярских товаров, оплата оказанных услуг), при наличии задолженности второй очереди (выходныепособия , оплата труда лиц). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим
расходному кассовому ордеру от 06.11.2008 № 594 выплата выходного пособия при сокращении штатов ФИО3 в сумме 8 722,16 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) произведена за счет средств подстатьи 211 «Заработная плата». По мнению административного органа, выплату выходного пособия ФИО3 следовало произвести за счет средств подстатьи 262 «Пособия по социальной помощи населению». В связи с выявленным нарушением должностным лицом административного органа 10.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении, отразивший нецелевое использование средств федерального бюджета при выплате выходногопособия работнику ФИО3 за октябрь 2008 года в сумме 8 722,16 руб., а именно: использование средств подстатьи 211 «Заработная плата» на оплату расходов, предусмотренных подстатьей 262 «Пособия по социальной помощи населению». Постановлением от 24.02.2009 № 03-14-36/4ю о назначении административного наказания заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., что послужило основанием для обращения ФГОУ СПО «Красноярский технологический колледж» в
задержку выплат в размере 76568, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возложить на МКП «Горпитомник» обязанность отразить сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с <.......> по <.......> года. МКП «Горпитомник» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что МКП «Горпитомник» в <.......> году произвело ФИО1 выплаты в сумме 209660,25 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81042,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43638,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50528,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34451,25 руб. с указанием в назначении платежа: третья выплата выходного пособия. Указанные платежи были произведены в счет следующих выплат: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81042,25 руб.; выходноепособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43638,25 руб., выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50528,50 руб., выходное
сумма была выплачена с нарушением финансовой дисциплины, так как сначала главный бухгалтер ФИО1 должна была выписать расходный кассовый ордер, сначала денежные средства должны были оприходовать в кассу, соответственно потом эти деньги официально выдать и отразить в программе. Несмотря на то, что с ** ** ** ФИО1 не работала, но она имела доступ к программе «Сбербанк бизнес онлайн», об этом стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Согласно расчетному листку ФИО1 за май 2016 года она отработала 16 рабочих дней, отпуск составил 5 дней. На указанном расчетном листке имелись рукописные записи. Из этого расчетного листка следует, что ФИО1 в мае 2016 года отработала 5 рабочих дней, находилась в отпуске 20 календарных дней. Кроме того, ФИО1 начислено выходноепособие за июнь 2016 года в сумме 27 825 рублей и компенсация за 100 календарных дней. То, что указанные суммы были не дополучены, свидетельствует числящееся сальдо в сумме с минусом 38 135 рублей 59 копеек,
