изменение стоимости базового актива для арендодателя или изменение затрат арендатора на финансирование аренды). В таком случае для целей классификации аренды считается, что последствия подобных изменений имели место на дату начала арендных отношений. B55 Если аренда включает земельные участки и здания как элементы арендуемого актива, арендодатель должен по отдельности определить классификацию каждого элемента в качестве финансовой или операционной аренды в соответствии с пунктами 62 - 66 и B53 - B54. При определении того, является ли элемент аренды "земельный участок" объектом финансовой или операционной аренды, важно учитывать, что земельные участки обычно имеют неограниченный срок экономического использования. B56 Если это необходимо в целях классификации и отражения в учете аренды земельных участков и зданий, арендодатель должен распределить минимальные арендные платежи (включая любые единовременные авансовые выплаты) между земельными участками и зданиями пропорционально справедливойстоимости арендных прав, заключенных в элементах аренды "земельные участки" и "здания", на дату начала арендных отношений. Если отсутствует возможность надежно распределить
для продажи, должны выполняться следующие условия <1>: -------------------------------- <1> Пункт 7 МСФО (IFRS) 5 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность". инвестиция в дочернюю организацию готова к немедленной продаже сторонним организациям группы в ее нынешнем состоянии; вероятность ее продажи является очень высокой. Для того чтобы вероятность продажи считалась очень высокой, должны выполняться следующие условия <1>: -------------------------------- <1> Пункт 8 МСФО (IFRS) 5 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи, и прекращенная деятельность". у группы должно существовать твердое обязательство по осуществлению плана продажи; группа должна приступить к осуществлению этого плана; группа должна начать активный поиск покупателя инвестиции по цене, являющейся обоснованной относительно справедливойстоимости продаваемой инвестиции; группа должна иметь намерение завершить сделку в течение 12 месяцев с момента классификации инвестиции как удерживаемой для продажи. Как правило, условие существования очень высокой вероятности продажи выполняется в следующих ситуациях: подписан официальный приказ о реализации инвестиции; существует протокол о намерениях по реализации инвестиции (крупные сделки); существует
банк являлся кредитором ФИО14 и ее материнских компаний - ФИО2 Инвестментс ФИО1 и ФИО2 ФИО1. Банк считает, что действия Компании ФИО14 были направлены на вывод активов компании в пользу дружественных лиц, в результате чего банк лишился части того, на что он мог бы справедливо рассчитывать при удовлетворении своих требований в деле о банкротстве Компании ФИО14 и его материнских компаний. В письменных пояснениях Компания ФИО14, Компания ФИО2 Инвестментс ФИО1, ФИО16 ФИО1 также указали, что сразу после предъявления настоящего иска ООО «Сатурн», ФИО3 продали доли в уставном капитале ООО «Уран» и ФИО4 Также истцы указывают, что главный актив Общества – магазин «Касторама» был продан физическому лицу ФИО17, а общество «Сатурн» приняло решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Глобинторг». Также истцы указывают, что доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Парк» были проданы по явно заниженной стоимости . Представители Компании ФИО14, Компании ФИО2 Инвестментс ФИО1, ФИО16 ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме
обыкновенных (67 рублей за одну акцию) и привилегированную акцию (55 рублей за одну акцию), поскольку привилегированные акции ОАО «РН Холдинг» к моменту принудительного выкупа являлись голосующими в связи с невыплатой по ним дивидендов по итогам 2012 года. Следовательно, по мнению истца, стоимость одной выкупаемой привилегированной акции должна быть не ниже 67 рублей за одну акцию. Истец считает, что справедливая рыночная цена одной обыкновенной и привилегированной акций должна приниматься равной и составлять 119 рублей 33 копейки. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев
согласно официальной информации ММВБ (https://www.moex.com/ru/) установленная оценщиками рыночная цена акций ПАО «Лензолото» была выше цены акций, установленной по итогам торгов на бирже, на дату оценки, а также выше средневзвешенной цены акций за 6 месяцев до даты оценки. Данные обстоятельства Истцом не опровергнуты. Истец, считая Отчет об оценке недостоверным, а рыночную стоимость акций АО «ЗДК «Лензолото» заниженной в 4 раза по сравнению с их реальной рыночной стоимостью, представил в материалы дела Заключение № 212т03 по результатам анализа Отчета об оценке рыночной стоимости акций № 95/01/20 от 10.08.2020, подготовленное ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ТОП-АУДИТ» (Заключение ТОП-АУДИТ № 212т03), а также Экспертное заключение № 09/20 об анализе справедливойстоимости ПАО «Лензолото» и АО «ЗДК «Лензолото» и расчете возможных дивидендов ПАО «Лензолото», подготовленное ООО «Аудиторская и консалтинговая фирма «ТОП- АУДИТ» (Экспертное заключение ТОП-АУДИТ № 09/20). При этом Истец считает, что оценка, проведенная Ответчиком, недостоверна и осуществлена со следующими ошибками, которые привели к занижению
Фонд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном искажении экспертом в заключении информации по Объекту и недостоверности содержащихся в заключении выводов на дату оценки 17.01.2022, что является нарушением со стороны эксперта ФИО10 требований ст.ст.8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствует о неполноте, необъективности проведенных исследований и недостоверности полученных результатов. Стоимость Объекта определена экспертом ФИО10 только на основе затратного подхода к оценке, не учитывающего способность Объекта генерировать потоки доходов от реализации свободных помещений, а также расходы, необходимые для завершения строительства Объекта, с необоснованным отказом от применения доходного подхода, который справедливо применялся оценщиком ООО «ИНВЕСТ-АКТИВ-ОЦЕНКА» на дату оценки 19.04.2021 в отчете № 0/20-12-04-02 от 14.05.2021 и объективно влиял на итоговый результат оценки. Более того, Фонд ссылается на то, что, исходя из существа рассматриваемого спора о разрешении разногласий и заявленного АО «АЛЬФА-БАНК» ходатайства о назначении экспертизы, банк пытается доказать недостоверность стоимости ,
вышеуказанных лиц. В связи указанным правонарушением ответчик привлек Банк к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (по 50 руб. за каждый непредставленный документ). Заявитель считает, что решение ответчика не соответствует законодательству о налогах и сборах. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению частично. Судом установлено. Банк в проверяемом периоде осуществлял налоговый учет ценных бумаг по методу ФИФО (по стоимости первых по времени приобретений) в рамках каждого из трех портфелей ценных бумаг в зависимости от цели приобретения: 1) для продажи в краткосрочном периоде и оцениваемые по справедливойстоимости через прибыль или убыток (торговый портфель); 2) для наличия в целях продажи (инвестиционный портфель); 3) для удержания до погашения. В момент выбытия ранее приобретенных ценных бумаг Банк списывал стоимость выбывших ценных бумаг согласно каждого из портфелей. Приобретение бумаги в определенный портфель, а также выбытие из « соответствующего портфеля происходило
